REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1202/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv prvotuženice JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te drugotuženika TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu prvotuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-978/2020-2 od 4. studenoga 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici broj Pu P-1846/2019 od 11. kolovoza 2020. te dopune prijedloga od 28. travnja 2022., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog prvotuženice za dopuštenje revizije te njegova dopuna odbacuju se kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Prvotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (pogrešno nazvan „žalba“) protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-978/2020-2 od 4. studenoga 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici broj Pu P-1846/2019 od 11. kolovoza 2020., a taj je prijedlog dopunjen podneskom od 28. travnja 2022.

2. Prema odredbama članka 91.a stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog ako ima položen pravosudni ispit.

3. Odredbom članka 91.a stavak 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

4. Podnesak nazvan „žalba“, koji se neovisno njegovom nazivu ima smatrati prijedlogom za dopuštenje revizije (jer je upravo to pravno sredstvo po redovitom tijeku stvari odnosno postupovnim pravilima prvotuženica mogla podnijeti), prvotuženica je, baš kao i njegovu dopunu, podnijela osobno, s time da je propustila uz prijedlog/dopunu, odnosno do isteka roka za njegovo podnošenje, priložiti potvrdu o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

5. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 2. ZPP u vezi članka 91.a ZPP, prijedlog prvotuženice za dopuštenje revizije, kao i njegovu dopunu, odbaciti kao nedopuštene.

Zagreb, 19. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek