REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3635/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Adžić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Vinko Adžić i Ivan Adžić u Zagrebu, protiv tuženika PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Mateković, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-425/2022-2 od 23. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 2575/2019-17 od 21. siječnja 2022., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-425/2022-2 od 23. ožujka 2022. zbog pravnog pitanja:

''Je li tuženik ovlašten u sudskom postupku osporavati obvezu temeljem određenog računa, iako nije koristio svoje pravo, predviđeno općim uvjetima isporučitelja usluga, da prije pokretanja postupka podnese prigovor u odnosu na takav račun?''

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-425/2022-2 od 23. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2575/2019-17 od 21. siječnja 2022.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

3. Nižestupanjski sudovi su utemeljili pobijanu presudu na shvaćanju da tuženik nije ovlašten tek u sudskom postupku osporavati visinu obveze temeljem određenog računa ako nije koristio svoje pravo, predviđeno općim uvjetima isporučitelja usluga, ovdje tužitelja, da prije pokretanja postupka podnese prigovor u odnosu na takav račun.

4. Postupajući po odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 385.a st.

1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena budući da pobijana presuda odstupa od presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-9140/2015-2 od 1. ožujka 2017. koju je tuženik priložio uz prijedlog.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

6. Preostala dva pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu jer pobijana presuda nije utemeljena na pravnim shvaćanjima o kojima bi ovisio odgovor na njih.

Zagreb, 19. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek