REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 408/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. L. iz L., OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u I., protiv tuženika A. b. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Š. i p. sa sjedištem u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-279/2021-2 od 29. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru broj P-293/2019-32 od 24. studenog 2020., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-279/2021-2 od 29. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru broj P-293/2019-32 od 24. studenog 2020.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
4. Naime, riječ o pitanjima glede kojih pobijana presuda ne odstupa od prakse revizijskog suda (pravnog shvaćanja koje je revizijski sud zauzeo na sjednici Građanskog odjela održanoj 30. siječnja 2020., te pravnog shvaćanja zauzetog u odlukama broj: Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-221/18 od 3. rujna 2019., Rev- 2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3146/20 od 3. studenog 2020., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev-308/22 od 19. travnja 2022.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu. Tako i ovaj sud u nizu svojih odluka donesenih u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama (primjerice Revd- 4088/2022-2 od 18. listopada 2022., Revd-1383/2022-2 od 30. ožujka 2022., Revd- 1410/2022-2 od 18. svibnja 2022., Revd-1089/2022-2 od 30. ožujka 2022., Revd- 221/2020-2 od 4. veljače 2020. i dr.). U odnosu na naznačeno pitanje koje se odnosi na procesnu ravnopravnost stranaka kod donošenja zaključka da se o odredbi potrošačkog ugovora nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem predloženih svjedoka na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi, treba reći da je sud odbio izvođenje dokaza saslušanjem predloženih svjedoka jer isti prema utvrđenjima iz ostalih provedenih dokaza u postupku nemaju spoznaje o navedenim relevantnim okolnostima.
5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 19. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
