REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 365/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Borisa Šimleše, OIB: 74826532763, vlasnika obrta Transporti Šimleša, obrt za prijevoz i iskope, Bajagić, Bajagić 181 B, kojeg zastupa punomoćnik Bruno Perković, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Luka d.d. Split, Kopilica 47 B, OIB: 34440814040, kojeg zastupa punomoćnica Glorija Zoričić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5357/2021-3 od 23. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-19/2021-11 od 16. rujna 2021., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5357/2021-3 od 23. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-19/2021-11 od 16. rujna 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu jasno naznačeni razlozi zbog kojih tužitelj smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP.

3. Naime, tužitelj navodi da je riječ o pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, bez jasnije naznake zašto bi, u situaciji kada niti ne tvrdi da bi praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske o tom pitanju bila nejedinstvena, odgovor na pitanje ovlaštenja koncesionara na donošenje Pravilnika kojim je reguliran postupak izdavanja i oduzimanja dozvola za ulazak u luku prelazio okvire važnosti konkretnog spora, odnosno zašto bi to pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Kako prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pitanja u smislu članka 385.a ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 389.a stavak 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-30858-0bd3e

Kontrolni broj: 0cdbb-bf723-561d7

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.