REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1571/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja M. G., OIB: ... iz M., II. tužiteljice S. S., OIB: ... iz Š., i III. tužiteljice N. L., OIB: ... iz V., koje zastupa punomoćnik N. D., odvjetnik u Š., protiv tuženice Š. K., OIB ... iz K. K., koju zastupa punomoćnica D. D. K., odvjetnica u Š., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2928/2022-2 od 26. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1580/15-64 od 13. lipnja 2022., na sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2928/2022-2 od 26. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1580/15-64 od 13. lipnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavljaju pitanje koje glasi:

„Može li se smatrati da je stjecatelj bio u dobroj vjeri ako je u trenutku sklapanja pravnog posla, odnosno trenutku kad je zahtijevao upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu egzistirala zabilježba spora koji je pravomoćno okončan nakon sklapanja pravnog posla između stjecatelja i osobe koja je bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnik spornih nekretnina, odnosno nakon što je stjecatelj zahtijevao upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu, ukoliko se predmetna zabilježba nije odnosila na spor zbog utvrđenja prava vlasništva koji su vodili tužitelji ili njihov pravni prednik protiv osobe koja je bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnik spornih nekretnina“?

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. U odnosu na postavljeno pitanje prijedlog uopće ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti tih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a što je nužan uvjet za intervenciju ovoga suda. Pored toga, pitanje koje postavljaju tužitelji je činjeničnopravne naravi. Stoga nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 387. st.

2. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.