Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-1288/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Đ. iz M. zbog prekršajnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/22-5/7636, urbroj: 511-07-28-22-1 od 16. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 19. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik M. Đ., OIB: ..., sin ..., rođen ..., s prebivalištem u M., državljanin RH, SSS, po zanimanju trgovac, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjen za javni red i mir

k r i v  j e

što je 27. ožujka 2022. u 13,10 sati u M. narušavao javni red i mir vičući Z. Đ.: "Pederčino, mamu ti jebem! Najebat ćeš kad-tad! Ti ćeš meni zvati policiju:!" te istog tjelesno napao i gurnuo rukama u predjelu prsišta, uslijed čega je Z. Đ. pao na tlo,

II. dakle, vikom i tučom narušavao javni red i mir,

III. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura/753,45 kuna[1]

(slovima:stoeura/sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa).

V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 33,20 eura/250,15 kuna[1] (slovima: tridesettrieuraidvadesetcenta/dvjestopedesetkunaipetnaestlipa) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i putnog troška za svjedoka u iznosu od 13,20 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a ovaj sud je proveo redovan postupak.

2. Sud je okrivljeniku uredno dostavio pozive za ročišta glavne rasprave 14. ožujka 2023. i 19. travnja 2023., no isti nije pristupio na ročišta koja su održana u njegovoj odsutnosti, jer je sud ocijenio kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak, poglavito jer je okrivljenik primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da se ročište može održati u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.

3. Tijekom glavne rasprave sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 18. travnja 2023. u kojoj je zamolio ublažavanje kazne jer je nezaposlen. Naveo je da je bio alkoholiziran u vrijeme prekršaja i da mu je Z. Đ. prišao i psovao mu mater te mu se unosio u lice. Naveo je da upravo imenovani vrijeđa i napada ljude po selu. Poriče da bi Z. vikao išta ili ga psovao te fizički napao, dodajući da je svjedok bio udaljen 40 m od događaja koji je ionako insceniran.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka Z. Đ. te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 14. ožujka 2023., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 02090581 i 02090582, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Belišće na ime M. Đ. od 12. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Belišće na ime Z. Đ. od 12. travnja 2022. i zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Belišće na ime B. K. od 12. travnja 2022.

5. Svjedok Z. Đ. naveo je da je kritične prigode hodao selom i išao s godišnje skupštine DVD-a te je iza sebe čuo korake i okrenuo se i vidio M. Đ. koji mu je vikao pederčino, šta me prijavljuješ policiji, mamu ti jebem, najebat ćeš kad-tad i gurnuo ga rukama u predjelu prsa, uslijed čega je pao na travu. Dodao je da je događaj vidio B. K. koji je bio nešto podalje i odmah do njih dotrčao te uhvatio M. i odgurnuo ga prema sali. Napomenuo je da s okrivljenikom ima problema unazad dvije godine i da ga isti ima na "piku" te često uznemirava prilikom susreta, na što on ne reagira, jer je svjestan da može imati problema. Ujedno je naveo da niti jedne prigode pa niti događaja iz optužbe ni na koji način nije napadao okrivljenika i da nema govora da bi se okrivljenik morao od njega braniti.

6. Sud je tijekom glavne rasprave pročitao iskaz svjedoka B. K. dan policiji 12. travnja 2022. na zapisnik s obzirom da je svjedok uredno primio poziv suda i nije pristupio na ročište. Imenovani je u iskazu naveo da je bio ispred svoje kuće i vidio kako je okrivljenik u blizini mjesnog doma s objema rukama gurnuo Z. Đ. i da je Đ. pao na tlo pa je on reagirao tako što im je pristupio kako bi spriječio sukob. Osobno nije čuo nikakav verbalni sukob toga događaja, niti psovke.

7. Okrivljenik nije želio davati iskaz policiji u svojstvu osumnjičenika na zapisnik 12. travnja 2022.

8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 27. ožujka 2022. u 13,10 sati u M. narušavao javni red i mir vičući Z. Đ.: "Pederčino, mamu ti jebem! Najebat ćeš kad-tad! Ti ćeš meni zvati policiju:!" te istog tjelesno napao i gurnuo rukama u predjelu prsišta, uslijed čega je Z. Đ. pao na tlo.

9. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom, jer je suprotna dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku. Okrivljenik u pisanoj obrani tvrdi da je inkriminirane prigode bio napadnut od strane Z. Đ. koji ga je psovao, unoseći mu se u lice, međutim sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenika, jer su svjedoci Z. Đ. i B.K. opisali da je Z. Đ. navedene prigode bio napadnut od strane okrivljenika. Naime, svjedok Z. Đ. uvjerljivo je opisao da mu je okrivljenik uzvikivao navedene izraze, a potom ga je i fizički napao, odgurnuvši ga rukama u predjelu prsišta, uslijed čega je pao na tlo, a svjedok B. K. opisao je kako je vidio da je okrivljenik gurnuo rukama Z. Đ. i da je isti pao na tlo, zbog čega je otišao do okrivljenika i oštećenika kako bi spriječio daljnji sukob. Sud je ocijenio da okrivljenik negira prekršaj radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a osim toga okrivljenik je inkriminirane prigode bio u teškom alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u krvi od 3,28 g/kg pa je neuvjerljivo da bi se dobro sjećao cjelokupnog događaja.

10. Okrivljenik je proglašen krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u gornjoj granici predviđenoj Zakonom, jer je ocijenio da je ista razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio nezaposlenost okrivljenika, a kao otegotnu okolnost prekršajnu kažnjavanost za javni red i mir.

11. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 19. travnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.