Poslovni broj: Usž-2828/21-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. Š. iz R., zastupanog po opunomoćenicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. M. i B. M. u R., protiv tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi ponovnog određivanja invalidske mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3UsI-448/2021-8 od 1. lipnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3UsI- 448/2021-8 od 1. lipnja 2021.
II. Poništavaju se rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/20-01/03087144013, URBROJ: 341-99-05/3- 20-5796 od 9. ožujka 2021. i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u R., KLASA: UP/I 140-02/20-01/03087144013, URBROJ: 341-14-05/3-20- 14613 od 10. srpnja 2020. i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3UsI-448/2021-8 od 1. lipnja 2021. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/20-01/03087144013, URBROJ: 341-99-05/3-20-5796 od 9. ožujka 2021., kao i za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u R., KLASA: UP/I 140-02/20-01/03087144013, URBROJ: 341-14-05/3-20-14613 od 10. srpnja 2020., te vraćanja predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak (točka I. izreke). Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora.
2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u R., KLASA: UP/I 140-02/20-01/03087144013, URBROJ: 341-14-05/3-20-14613 od 10. srpnja 2020.
3. Prvostupanjskim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u R., KLASA: UP/I 140-02/20-01/03087144013, URBROJ: 341-14- 05/3-20-14613 od 10. srpnja 2020., je u točki I. izreke odbijen zahtjev tužitelja za ponovnim određivanjem invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad, dok je u točki II. izreke rješenja odbijen zahtjev tužitelja za prevođenje invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad na starosnu mirovinu.
4. Tužitelj pobija presudu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS). U žalbi, u bitnome, navodi da u pobijanoj presudi nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, a dani razlozi su i međusobno proturječni, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka. Ističe da je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev, a da pritom nije utvrdio pravo stanje stvari odnosno sve činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari, sve u smislu članka 8. Zakona o općem upravnom postupku, što se posebno ogleda u činjenici da sud nije ispitao krucijalnu okolnost, a ta je po kojim bi to parametrima za njega bilo povoljnije odrediti mirovinu prema općem propisu, bez primjene odredaba Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, 121/17 i 98/19, dalje: ZHBDR). Tvrdi da se bez egzaktnog obračuna ne može znati da je mirovina određena prema općem propisu povoljnija od one koja bi mu pripadala da je određena uz primjenu odredbe članka 27. ZHBDR-a. Predlaže da sud poništi pobijanu presudu i sam riješi stvar.
5. Tuženik se protivi razlozima žalbe. Predlaže odbiti žalbu.
6. Žalba je osnovana.
7. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je postupak proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 60. stavak 4. navedenog Zakona i odgovorio na prigovore tužitelja iz tužbe. Zbog toga nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede sudskog postupka.
8. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su osporeno i prvostupanjsko rješenje doneseni u pravilno provedenom postupku te na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Zbog toga je odbio tužbeni zahtjev.
9. Predmetni upravni postupak pokrenut je u povodu zahtjeva tužitelja od 26. svibnja 2020. da mu se, kao korisniku invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti, s obzirom da je 23. lipnja 2020. navršio 65 godina života, prevede ta mirovina na starosnu mirovinu ili da mu se odredi braniteljska ili neka druga povoljnija mirovina, a na temelju dana borbenog sektora – 477 dana evidentirano u Registru hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata.
10. Odredbom članka 27. stavka 1. ZHBDR-a propisano je da hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, pripadniku borbenog sektora, koji na temelju navršenog mirovinskog staža ostvari pravo na starosnu mirovinu, starosnu mirovinu za dugogodišnjeg osiguranika, prijevremenu starosnu mirovinu ili prijevremenu starosnu mirovinu zbog stečaja poslodavca prema tomu Zakonu ili Zakonu o mirovinskom osiguranju, osobni bod povećava se ovisno o vremenu sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru
11. Smisao odredbe članka 27. stavka 1. ZHBDR-a je da se hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, pripadniku borbenog sektora, poveća osobni bod za izračun mirovinskih prava ovisno o broju dana sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. To pravo ostvaruje hrvatski branitelj iz Domovinskog rata, pripadnik borbenog sektora, koji na temelju navršenog mirovinskog staža ostvari pravo na starosnu mirovinu, starosnu mirovinu za dugogodišnjeg osiguranika, prijevremenu starosnu mirovinu ili prijevremenu starosnu mirovinu zbog stečaja poslodavca prema ZHBDR ili prema ZOMO-u.
12. Tužitelju je rješenjem Područne službe u R., broj 20571 od 25. veljače 2014., priznato počevši od 6. lipnja 2013. pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad, prema članku 52. stavku 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13, 151/14, 33/15, 93/15 i 120/16 dalje: ZOMO) uz primjenu mirovinskog faktora 0,5. Rješenjem Područne službe u R., broj 20571 od 26. veljače 2014., po prekidu radnog odnosa, tužitelju je određena isplata invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad uz primjenu mirovinskog faktora 0,8. Tužitelju je tim rješenjem u mirovinski staž uračunato razdoblje sudjelovanja u Domovinskom ratu u dvostrukom trajanju od 06. veljače 1992. do 19. srpnja 1992., od 20. rujna 1993. do 11. prosinca 1993., od 25. srpnja 1994. do 26. listopada 1994. i od 15. srpnja 1995. do 05. prosinca 1995.
13. Kako tužitelj nije ostvario pravo na starosnu mirovinu, starosnu mirovinu za dugogodišnjeg osiguranika, prijevremenu starosnu mirovinu ili prijevremenu starosnu mirovinu zbog stečaja poslodavca prema ZHBDR-u ili ZOMO-a, nije bilo osnove da mu se ponovno odredi invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad povećanjem osobnog boda ovisno o vremenu sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru, sukladno članku 27. ZOHBDR-u. Navedena odredba ima mjesta primjeni u postupku ostvarivanja (priznavanja prava) jedne od vrsta starosne mirovine iz članka 27. ZHBDR-u, a ne i za eventualno ponovno određivanje već priznate invalidske mirovine (obnovu postupka).
14. Člankom 36. ZHBDR-a propisano je da hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i hrvatskim ratnim vojnim invalidima iz Domovinskog rata, korisnicima prava na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti ostvarenih temeljem ovog Zakona ili Zakona o mirovinskom osiguranju to se pravo po službenoj dužnosti prevodi na starosnu mirovinu u jednakom iznosu s time da taj iznos ne može biti niži od najniže mirovine iz članka 49. stavak 5. i 6. ovog Zakona, ako su ispunjeni uvjeti za ostvarivanje prava na najnižu mirovinu prema ovom zakonu i to s prvim danom mjeseca nakon mjeseca u kojem je korisnik navršio starosnu dob iz članka 26. stavak 2. ovog Zakona.
15. Prema članku 202. ZHBDR-a pravo iz članka 36. ovog Zakona ostvaruju i hrvatski branitelji iz Domovinskog rata koji su pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti odnosno invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad ostvarili prema ranijem Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, ili prema ZOMO-u i propisima koji su prethodili tom propisu.
16. Polazeći od navedenih odredaba ZHBDR-a, ovaj Sud smatra da tužitelj, kao hrvatski branitelj iz Domovinskog rata, korisnik prava na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad ostvarenu prema ZOMO-u, ulazi u kategoriju osoba čija se mirovina prevodi na starosnu mirovinu, a što u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, nije učinjeno. To je u skladu s praksom ovoga Suda (presuda Visokog upravnog suda, poslovni broj: Usž-2881/21-5 od 6. prosinca 2022.). Stoga nije bilo osnove da prvostupanjski sud osporavana rješenja ocijeni zakonitim.
17. S obzirom na navedeno, na temelju članka 74. stavka 2. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
18. Sud o troškovima upravnog spora nije odlučivao s obzirom na to da tužitelj nije zatražene troškove specificirao.
U Zagrebu 19. travnja 2023.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković, v.r.
