Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-
Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia Tribunale
Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1
Poslovni broj P-801/2021-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda u pravnoj stvari tužitelja: K. K., OIB 67798039173, Hrastići 30, Sveta
Lucija zastupanog po punomoćnici Meri Franičević- Gorjan, odvjetnici iz Buja, protiv tuženika: 1. L. F., Stritt Sant, 1034-10 Lethbridge i 2. A. C., Ollek St., 810
Canloops BC, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Belušiću, odvjetniku iz Buja, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. ožujka 2023. u nazočnosti tužitelja osobno, 19. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj K. K., iz Oprtlja, Krastići 30, OIB 67798039173, vlasnik nekretnine, k.č.br. 3869, upisana u zk. uložak 364, k.o. Oprtalj, te su tuženi dužni trpjeti da se po pravomoćnosti ove presude tužitelj upiše kao vlasnik navedene nekretnine u cijelosti.
Obrazloženje
1. Kao zemljišnoknjižni vlasnici nekretnine označene kao: k.č.br. 3869, upisana u zk. uložak 364, k.o. Oprtalj, u naravi dvorište između kuća u vlasništvu tužitelja i njegove obitelji, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, uknjiženi su tuženici: 1. L. F., Stritt Sant, 1034-10 Lethbridge i 2. A.
C., Ollek St., 810 Canloops BC, oboje sada nepoznatog boravišta. Predmetna nekretnina je u samostalnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika već godinama, a tužitelj cijeli svoj život otkad zna za sebe, a to je sad skoro šezdeset godina koristi, korača, služi se te održava i brine se o predmetnoj nekretnini. Njegov otac je također više od sedamdeset godina koristio predmetnu nekretninu, kao i njegov otac prije odnosno djed tužitelja i nikad im nitko nije priječio da se koriste istom te su navedenu nekretninu držali kao svoju. Tuženici nikada nisu posjedovali navedenu nekretninu. Tužitelj smatra da ispunjava sve uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na predmetnoj nekretnini, pa radi usklađenja zemljišnoknjižnog stanja sa
Poslovni broj P-801/2021-35 -
2 -
stvarnim stanjem predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu sadržaja kao u izreci.
2. Kako su tuženici nepoznata boravišta to im je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11,25/13, 70/19, (dalje ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Belušića. Objavljen je oglas u Narodnim novinama Republike Hrvatske i obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Buje..
3. Privremeni zastupnik tuženika nije podnio odgovor na tužbu.
4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani su svjedoci B. V. i E. V. te tužitelj, pregledana je ortofotosnimka-
kopija katastarskog plana.
5. Zk izvadak prikazuje status upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, kako je navedeno i u tužbi.
7. Iz posjedovnog lista je utvrđeno da su kao posjednici nekretnina upisani: L.
Filipac, Stritt Sant, 1034-10 Lethbridge i A. C., Ollek St., 810 Canloops BC, oboje sada nepoznatog boravišta.
8. Nekretnina iz tužbe je identificirana na licu mjesta i putem ortofoto snimka, te je tužitelj na licu mjesta pokazao predmetnu nekretninu, koja je u naravi dvorište između kuće tužitelja i gospodarskih objekata, a kako je prikazano i na fotografijama.
9. Mjernični vještak je identificirao nekretninu: Predmetna parcela k.č.br. 3869 k.o. Oprtalj upisana je u posjedovni list broj 1391 kao kultura dvorište, dok se u naravi ista koristi kao dvorište te je izgrađena garaža i dio spremišta. Nekretnina je u posjedovnom listu upisana na tužene.
10. Svjedok B. V., rođen 1952. izjavio je da kada ga se pita čija je nekretnina koja mu je pokazana da on ne zna čija je, ali zna da oduvijek otkad zna za sebe to je koristio otac tužitelja, a danas tužitelj. Svjedok se iznenadio kad je čuo da ta nekretnina nije upisana na obitelj tužitelja. On živi na udaljenosti 1 kilometar zračne linije odavde te je sa ocem od tužitelja bio jako dobar prijatelj, a on je umro prije 13 godina. Nikada nikog drugog nije vidio da koristi tu nekretninu. Tužene ne poznaje i nije nikada čuo za njih. Nikada nije bilo nikakvih problema oko predmetne nekretnine.
11. Svjedok E. V., rođen 1961. izjavio je on ne zna čija je nekretnina koja je predmetom tužbe, ali zna da je uvijek tu nekretninu držao za svoju pokojni otac tužitelja. On živi na udaljenosti 50 metara od predmetne nekretnine i dobro zna tužitelja i dobro je znao pokojnog oca. On je u ovom selu rođen i otkad zna za sebe uvijek tu nekretninu koristi obitelj tužitelja. Nikada nije bilo nikakvih problema oko te nekretnine. On je poznavao pokojnog K. L. koji je živio tu u blizini predmetne nekretnine, ali njegovu rodbinu koja je otišla u Kanadu ne zna.
Poslovni broj P-801/2021-35 -
3 -
12. Tužitelj, rođen 1968. je iskazao da je slušao iskaze svjedoka i u cijelosti se pridružuje tim iskazima. Tužitelj je naveo da je rođen u kući pored nekretnine koja je predmetom tužbe i otkad zna za sebe ta nekretnina je u posjedu njegove obitelji, na mjestu gdje je danas napravljena garaža nekad je bio svinjac, a 1985. svinjac je premješten na drugo mjesto i tu je napravljena garaža. On se sjeća da je pokojni rođak tuženika A. K. iz L. kod Portoroža dolazio kod njegovog pokojnog oca
i za tu nekretninu govorio da su zamijenili „njihovi stari“, da je obitelj tužitelja dobila tu predmetnu nekretninu, a obitelji tog K. da je pripao jedan polumjesec, njiva prema Brezovici, otprilike niti kilometar odavde. Nikada nitko nije obitelji tužitelja osporavao te nekretnine. Iza njegovog oca ostali su on i njegova sestra M. i oni su se podijelili i predmetna nekretnina je pripala tužitelju. Tužene ne poznaje i nije uspio s njima stupiti u kontakt. Tužitelj je dugo vremena znao da nekretnina nije upisana na njegovu obitelj, ali to im nitko nije osporavao i kako je to sve bilo na njegovog oca nije se htio miješati. Sada kada mu treba dokumentacija vidio je da treba riješiti ovaj problem i zato je podnio tužbu.
13. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te materijalni dokazi u spisu su u skladu sa iskazima svjedoka i tužitelja. Svim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da se nekretnine koje su predmetom tužbe nalaze u samostalnom i poštenom posjedu tužitelja, a prije toga u posjedu njegove obitelji, i njegovih roditelja i ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
Tužitelj nesmetano, kao pošten posjednik posjeduje predmetne nekretnine preko 20
godina. U posjedu obitelji tužitelja nekretnine su i preko 40 godina i tužitelj otkad je rođen smatra utužene nekretnine vlasništvom svojih predaka, a sad njegovim vlasništvom. Nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužitelju, pa ni mještani koji žive u blizini, već ga i svjedoci smatraju vlasnikom predmetnih nekretnina. Na licu mjesta jasno je vidljivo da se radi o održavanim nekretninama koje čine jedu cjelinu. Tužitelj i pravni prednici su u posjedu nekretnina dugo godina i nitko nikada to stvarno vlasništvo tužitelju i njegovim pravnim prednicima nije osporavao. Za tužene nitko nije čuo.
14. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01,
79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari.
Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U smislu odredbe čl.
18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje posjeda ničime nije dovedeno u pitanje to su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 159. ZV-a. Odredba čl. 160. ZV-a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. (2) U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. (4) Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću.(5) Kad se zakonitom, poštenom i istinitom posjedniku uračunava vrijeme kroz koje je njegov
Poslovni broj P-801/2021-35 -
4 -
prednik stvar posjedovao pošteno, ali ne zakonito ili istinito, vlasništvo će steći dosjelošću istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću, osim ako stvar već nije stekao time što je njegov zakoniti, pošteni i istiniti posjed trajao onoliko vremena koliko je potrebno da je zakoniti, pošteni i istiniti posjednik stekne dosjelošću. Utvrđeno je da je tužitelj sam i putem svojih prednika svakako posjedovao nekretnine preko 20 godina, pa i preko 40 godina. Dakle, iako su tuženici upisani kao suvlasnici, oni nisu stvarni vlasnici jer je tužitelj u nesmetanom i poštenom posjedu tih nekretnina. Tužitelj nije imao nikakvog razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, a njegov posjed i posjed prednika bio je samostalan i nesmetan. To posebno jer je tužitelj i njegov sin za pravo stanje upisa doznali tek kad je tužitelj htio sa svojim sinom napraviti ugovor o darovanju nekretnina, a sud mu vjeruje da ranije nije provjeravao zemljišnoknjižno stanje, kad nije bilo potrebe, jer je bio u nesmetanom posjedu sa svojom obitelji i prednicima.
15. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Tužitelj slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu.
16. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Buje-Buie, 19. travnja 2023.
Sutkinja
Margareta Vivoda,
v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Pun. tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,
2. Privremenom zastupniku tuženika.
