REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 59. Pp-5730/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. S., zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Z., II Postaje prometne policije, Klasa: …, Urbroj: …, nakon provedenog žurnog postupka dana 19. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik T. S., rođen 2. 1. 1984. Z., OIB ., državljanin RH, s prebivalištem u Z., L. 24, kažnjavan,

k r i v  j e

I što je 13. veljače 2023. u 01,25 sati u Z. upravljao osobnim vozilom ZG-…, krećući se J. mostom u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola od 0,78 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 0199,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

novčana kazna u iznosu od 150 eura (stopedeseteura) / 1.130,18 kuna[1] (tisućustotridesetkunaosamnaestlipa)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (triinaesteuradvadesetsedamcenti) / 99,98 kuna[1] (devedesetdevetkunadevedesetosamlipa) u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: …, Urbroj: …, dana 13. veljače 2023., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je dostavio u spis pisanu obranu u kojoj je u bitnom iskazao kako je spriječen pristupiti na zakazano ročište, ali da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te mu je žao zbog istog te navodi da to više neće ponoviti. Dodao je da nije do sada kažnjavan, da ima dvoje malodobne djece, a da je zaposlen kod privatnika s vrlo malim primanjima koja su opterećena kreditom, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog prirode posla.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, dok je kažnjavan po odluci II PPP, Klasa: …, pravomoćna 16. studenog 2022. po čl. 163. st. 8. ZSPC- a, kao i po odluci II PPP, broj: ... pravomoćna 25. 6. 2021. po čl. 58. st. 3. ZSPC-a.

5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o ispitivanju broj: 1616/21, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom na način da je bio pri koncentraciji alkohola od 0,78 g/kg.

6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je sukladno materijalnim dokazima koji prileže spisu.

7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, kao i njegove osobne i materijalne prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakva i teža djela prekršaja, te je imao koncentraciju od 0,78 g/kg alkohola, pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 19. travnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka

v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.