Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Poslovni broj: 9. P-317/2022

Sukoišanska 6, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Vinki Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB 56668956985, Berislavićeva 9, Zagreb, zastupano po Pavle Fellneru, protiv tuženika Ivana Kordun, OIB 43759759492, Mosećka 14, Split, zastupan po Nevenko Jurišić, radi isplate 294,60 eur / 2.219,70 kn, dana 19. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženoj Ivani Kordun, OIB 43759759492, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 294,60 eur / 2.219,70 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja kamata teče:

na iznos od 34,27 eur / 258,18 kn od dana 01.06.2019. pa do naplate,

na iznos od 34,27 eur / 258,18 kn od dana 01.07.2019. pa do naplate,

na iznos od 44,50 eur / 335,31 kn od dana 01.08.2019. pa do naplate,

na iznos od 44,50 eur / 335,31 kn od dana 01.09.2019. pa do naplate,

na iznos od 34,27 eur / 258,18 kn od dana 01.10.2019. pa do naplate,

na iznos od 34,27 eur / 258,18 kn od dana 01.11.2019. pa do naplate,

na iznos od 34,27 eur / 258,18 kn od dana 01.12.2019. pa do naplate,

na iznos od 34, 27eur / 258,18 kn od dana 01.01.2020. pa do naplate,

a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena.

II Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 199,83 eur / 1.505,62 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena.

Obrazloženje

1. U tužbi od 4. svibnja 2022. se navodi da je tužitelj u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 167/03) kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za

Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma.

2. Tuženik je u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „MISS“, Matice hrvatske 28A, Split iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem. Kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuju se Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (Narodne novine 80/92 i Narodne novine 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine 1/97), te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine 116/00), te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.)

3. U odnosu na caffe bar „MISS“, Matice hrvatske 28A, Split kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (Narodne novine 80/92 i Narodne novine 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) uzeto je da se radi o caffe baru, kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 09. do

06. mj. gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B, a razdoblje od 07. do 08. mj. turistička područja u sezoni turizma – kategorija A. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a) i b) u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b). Nakon što je tuženik [upišite ovdje]

evidentiran kao korisnik, istom je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem. U dopisu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite.

4. Tuženik je dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 01.05.2019. do 31.12.2019, za caffe bar „MISS“, Matice hrvatske 28A, Split a tuženik je za razdoblje od lipnja do rujna bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 258,18 kn (183,16 + PDV 13% 23,81 i 40,97 + PDV 25% 10,24), a za razdoblje od 07. do 08. mj. svaki mjesec iznos od 335,31 kn (237,88 + PDV 13% 30,92 i 53,21 + PDV 25% 13,30). Ukupno je dug tuženika za navedeni lokal 2.219,70 kn. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 01.04.2019. i 13.11.2019. Za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 167/03). Tužitelj ističe kako su zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenog zastupnika tužitelja te je predloženo da se u dokazne svrhe izvede dokaz saslušanje kontrolora Milana

Krivaje. Tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je istu koristio, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum, te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja povreda prava za ubuduće, te se predlaže sudu po provedenom postupku, naloži tuženom isplatiti iznos od 2.219,70 kn odnosno 294,60 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama za razdoblje od 1. lipnja 2019. do 1. siječnja 2020. pa sve do isplate kao i troškove parničnog postupka.

5. Tužena u odgovoru na tužbu od 25. srpnja 2022. navodi da nije konzumirala usluge tužitelja jer uopće nema odgovarajući uređaj za reprodukciju glazbenih djela, niti je dana 01. travnja i 13. studenog 2019.g. bilo gostiju izuzev navodnog kontrolora tužitelja, a koji se ne tretira kao javnost radi čega tužitelju ne pristoji utužena naknada za priopćavanje javnosti predmeta zaštite. Uostalom da je kontinuirana kontrola odnosila se na razdoblje od 1. travnja i 13. studenog 2019.. pa nema osnova niti dokaza za izvođenje metafizičke hipoteze o reprodukciji glazbenih djela tijekom razdoblja od 01.05. do 31.12.2019.g. Prigovara se promašenoj pasivnoj legitimaciji jer je obrt odjavljen a dok je bio u funkciji smatrao se pravnom osobom, te tužena potražuje trošak za sastav odgovora na tužbu.

6. Sud je izveo dokaze pregledom izvatka iz obrtnog registra izdanog dana 2. svibnja 2022. Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za gospodarstvo, eu fondove i poljoprivredu datira 2. svibnja 2022.( list 7). Ispis izdanih R1 obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju za razdoblje od 1. svibnja 2019. do 31. prosinca 2019. (list 8), ispis evidencije kartice za razdoblje od 1. svibnja do 31. prosinca 2019. [upišite ovdje]

za objekt "Miss" caffe bar (list 9), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika koji utužuje razdoblje od 1. svibnja 2019. do 31. prosinca 2019. (list 10), dopis- upozorenje datira Zagreb, 12. studenog 2021 pod brojem 309163 upućen tuženoj (list 11), zapisnik broj 923061-309163 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela datira 1. travnja 2019. i zapisnik broj 943888-309163 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 30. studenog 2019. ( list 12), cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama- koncertima (list 13 do 16), Pravilnik i tarifa HDS-a (list 17-20), Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 21-30), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (list 31-32), dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa UP/I- 034-03/00-020/0003 Urudž.broj 559-07/2-14-023 datira Zagreb, 12. studenog 2014. (list 33-34), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006 (list 36- 37), Tarifa naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma (list 38-45), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (list 46-47), Rješenje DZIV klasa:UP/I-034-03/00- 020/005 Ur. broj 559-07/3-07-015 datira Zagreb, 27. ožujka 2007(list 48-49), rješenje DZIV, Samostalna služba za autorsko pravo te za europske i međunarodne poslove Klasa UP/I-384-10/2022-001/0001 Ur. broj 559-08/1-22-001 datira Zagreb, 10. siječnja 2022. (list 50-55), rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29.09.2004 (list 56-57), rješenje DZIV Klasa UP/I-384-10/2022- 001/0001 Ur. broj 559-08/1-22-004 datira Zagreb, 18. ožujka 2022. (list 58 -60), rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3-18-004 od 17.05.2018. (list 61-64), Pravilnik o nagradama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača (list 65- 67), Tarifa naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 67- 75), rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-18-004 od 19.06.2018. (76-79), Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih i izvedenih materijala (list 80-89), rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0005, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29.09.2004. (90-91), rješenje DZIV Klasa:

UP/I-03/2018-020/0005 Ur. broj 559-07/3-18-004 Zagreb, 1.lipnja 2019. (list 92-95), ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29.05.2014. (list 96-105), ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 06.12.2016. (list 106-113), rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2000- 020/0004, Ur. broj: 559-07/3-05-020 od 30.01.2006. (list 114-116), stopa rasta vrijednosti boda za 2019. za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 117), stopa rasta vrijednosti boda za 2019 za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 118), stopa rasta vrijednosti boda za 2019. za obračun naknada za iskorištavanja fonograma (list 119).

7. Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

Osnovan je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

[upišite ovdje]

8. Predmet ovog spora je zaštita autorskog prava autora te srodnih prava umjetnika izvođača i proizvođača fonograma i plaćanje naknade za korištenje predmetne zaštite u ugostiteljskom objektu caffe bar "Miss", Matice Hrvatske 28a, u vlasništvu tuženika.

9. Prema odredbi članka 18. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 167/03 u daljnjem tekstu: ZAPSP-a) autor ima isključivo pravo sa svojim djelom i koristima od njega činiti što ga je volja te svakoga drugog od toga isključiti, a to pravo između ostalog, obuhvaća i pravo priopćavanja autorskog djela javnosti, koje pravo osobito obuhvaća: pravo javnog izvođenja, javnog prikazivanja scenskih djela, javno prenošenja, javnog priopćavanja fiksiranog djela, javnog prikazivanja, radio difuzijskog emitiranja i radio difuzijskog reemitiranja, javnog priopćavanja radio difuzijskog emitiranja i pravo stavljanja na raspolaganje javnosti (članak 21. ZAPSP-a). Ista prava imaju i umjetnici ii izvođači (članak 125. ZASPS-a) i proizvođači fonograma (članak 133 ZAPSP-a). Prema odredbi članka 157. stavak 1. ZAPSP-a kolektivno ostvarivanje prava može obavljati udruga nositelja prava koja za obavljanje takvih djelatnosti ima odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo (DZIV), a što tužitelj posjeduje kako to proizlazi iz priloženih rješenja, pa je stoga ovlašten davati korisnicima odobrenje za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela i iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, a koje odobrenje između ostalog sadržava i uvjete korištenja kao i visinu naknade za to korištenje ( članak 60 st. 2 ZAPSP-a). Osim naknade za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela na temelju ovlasti iz ugovora, tužitelj je ovlašten i za ubiranje naknade za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača. Prema članku 60. stavak 1. ZAPSP-a pravna odnosno fizička osoba dakle tuženik je dužna prije početka korištenja predmeta zaštiti podnijeti odgovarajućoj udruzi konkretno tužitelju, zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite s navođenjem vrste i okolnosti korištenja kao što su način, prostor, vrijeme korištenja te druge podatke o kojima ovisi visina naknade. Sukladno navedenoj odredbi proizlazi da je tuženik dužan sam prijaviti javnu izvedbu odnosno da ne može započeti s javnim korištenjem autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i proizvođača fonograma, bez da je prethodno pribavio odobrenje tužitelja. Stoga je tužena bila dužna prije početka korištenja predmetne zaštite dostaviti sve relevantne podatke za utvrđivanje visine naknade, a što u konkretnom slučaju tužena nije izvršila.

10. Nadalje, tužitelj je preko svojeg kontrolora utvrdio činjenicu korištenja autorskih glazbenih djela u ugostiteljskom objektu tužene, sve kako to proizlazi iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 1. travnja 2019 i 13. studenog 2019., time da se potražuje naknadu za razdoblje do 1. svibnja 2019. do 31. prosinca 2019. a što potvrđuje činjenicu koju je utvrdio kontrolor o javnom korištenju autorskih glazbenih djela u ugostiteljskom objektu tužene. Tužena u odgovoru na tužbu navodi da uopće nema odgovarajući uređaj za reprodukciju glazbenih djela, te da u ugostiteljskom objektu na dan 1. travnja i 13. studenog 2019. nije bilo gostiju, izuzev navodnog kontrolora tužitelja, stoga da postoji samo hipoteza tužitelja o reprodukciji glazbenih djela za navedeno razdoblje. Međutim, sud je prihvatio vjerodostojnost zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela jer je na zapisniku od 1. travnja 2019. utvrđeno, da je izvođena strana glazba, a koji zapisnik je potpisan od strane vlasnika odnosno organizatora odnosno [upišite ovdje]

djelatnika tuženika, te je i na zapisniku od 13. studenog 2019. također navedeno da su izvođena strana djela na PC-u, a koji zapisnik je potpisan od strane vlasnika odnosno djelatnika tuženika. Tužena ne nudi dokaz iz kojeg proizlazi suprotna tvrdnja u odnosu na utvrđeno od strane kontrolora tužitelja iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih od 1. travnja do 13. studenog 2019., a niti ne osporava činjenicu da je javno koristila autorska glazbena djela u svom ugostiteljskom objektu, već prigovara da je tužitelj to utvrdio putem metafizičke hipoteze o reprodukciji glazbenih djela za razdoblje od 1. svibnja do 31.prosinca 2019. Polazeći od nesporne činjenice da tužena nije imala odobrenje za korištenje autorskih glazbenih djela u svom ugostiteljskom objektu, kao i nebitnog prigovora da u ugostiteljskom objektu nije bilo gostiju, sud je prihvatio kao dokaz vjerodostojne izjave djelatnika odnosno ovlaštenih osoba iz zapisnika o izvršenoj kontroli, što sve ukazuje na kontinuitet odnosno učestalost korištenja autorskih glazbenih djela u objektu i to bez odobrenja i bez plaćanja naknade.

11. Stoga je tužena primjenom odredbi čl. 179 u svezi članka 160. ZAPSP-a obavezna isplatiti tužitelju naknadu zbog neovlaštenog korištenja autorskog djela i predmeta zaštite srodnih prava sukladno cjeniku Udruge za kolektivno ostvarivanje prava propisana člankom 162. st. 2 ZAPSP-a. Tužitelj kao udruga autora odredio je kriterije za plaćanje naknade za javno korištenja autorskih glazbenih djela, snimaka izvedbi umjetnika izvođača i snimaka sadržanih na fonogramima u skladu s Pravilnikom o autorskoj naknadi Tbr 4.1 i Tbr. 4.2 a) b), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi Tbr 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) i odnosu na Pravilnik o fonografskoj naknadi Tbr 1.1. Tbr 1.2. a) i b), te primjenom navedenih pravilnika utvrđeno je da se radi o caffe baru kapaciteta do 30 osoba s radnim vremenom do 24 sata u razdoblju od lipnja do rujna za gradove i općine s više od 10 000 stanovnika- kategorija B, a za razdoblje od srpnja do kolovoza turistička područja u sezoni turizma- kategorija A, te je tužena dužna platiti naknadu za razdoblje od 1. svibnja 2019. do 31. prosinca 2019. prema mjesečnim iznosima sve kako je to navedeno u izreci presude, odnosno sveukupni iznos od 294,60 eur / 2.219,70 kn.

12. S obzirom da tužena nije ispunila svoju novčanu obvezu sud je tužitelju priznao zatezne kamate sukladno članku 29. st. 1 i 2. Zakona o obveznim odnosima.

13. Činjenica što je prestala s obrtom odnosno je izvršena odjava od dana 15. rujna 2020. ne oslobađa tuženu od odgovornosti, jer je naknada utvrđena za razdoblje od 1. svibnja 2019. do 31. prosinca 2019. kada je obrt bio u funkciji, a sve sukladno odredbama Zakona o obrtu odgovara kao vlasnik obrta.

14. Temeljem članka 154. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11 –proč. tekst, 25/13 i 89/14-Odluka USRH i 70/19, dalje ZPP-a) tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 25 bodova, sastav podneska od 27. rujna 2022. po 25 bodova, te za zastupanje na ročištu od 23. ožujka 2023. po 25 bodova, od primjenom OTbr. 7. stavak 1. i 8. stavak 1. i 9. stavak 1. i 42. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine 149/09, 126/22) što ukupno iznosi 75 bodova, odnosno 149,25 eur i trošak PDV od 37,31 eur, te trošak pristojbe tužbe i odluke u iznosu od 13,27 eur, što [upišite ovdje]

sveukupno iznosi 1.505,62 kn / 199,83 eur, sve kako je presuđeno u točki II izreke presude.

U Splitu, 19. travnja 2023.

Sudac

Vinka Mitrović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude (rješenja) nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude (rješenja). Žalba se podnosi preko ovog suda za

Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u tri primjerka.

DNA:

- Pun. tužitelja

- Pun. tuženika

- u spis

[upišite ovdje]

Broj zapisa: 9-30857-c1d75

Kontrolni broj: 0becb-28766-cfcd8

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VINKA MITROVIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.