REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8609/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. N.S., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 8. lipnja 2022., broj: 31 Pp-2516/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 8. lipnja 2022., broj: 31 Pp-2516/2021-5, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), oslobođen je od optužbe okr. N.S. da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog žalbene osnove nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje u cilju da se okrivljenik proglasi krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Tužitelj u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud nije uzeo obzir iskaze svjedoka D.S. i LJ.S., koje su dali policijskim službenicima, a kojom prilikom su oba svjedoka pristali dati iskaz bez obzira što su upozoreni na blagodat nesvjedočenja i činjenicu da će se njihov iskaz moći koristiti kao dokaz ako kasnije tijekom postupka odluče prihvatiti navedenu blagodat. Također, tužitelj u žalbi ukazuje i na iskaz svjedokinje Ljubice Salopek, koji je dan na glavnoj raspravi, u kojem je ista iskazala da je radi povišenih tonova došla u kuću njezinog sina D. i snahe N..

6. Međutim, suprotno žalbenim navodima, po ocjeni ovog suda, pravilno prvostupanjski sud smatra da, na temelju provedenih dokaza, nije s potpunom izvjesnošću, a to je stupanj utvrđenja odlučnih činjenica koji se zahtijeva za osuđujuću presudu, mogao utvrditi da bi okr. N.S. počinio prekršaj za koji se optužuje.

7. Naime, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku analizirao apsolutno sve provedene dokaze, i to kako one koji su provedeni u PP Ogulin, tako i one koji su provedeni u postupku pred prvostupanjskim sudom. Stoga, neosnovano tužitelj u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud nije uzeo obzir iskaze svjedoka D.S. i LJ.S., koje su dali policijskim službenicima. Međutim, iako navedeni svjedoci, u svojim iskazima koje su dali u PP Ogulin, potvrđuju navode optužbe, nije moguće na temelju takvih dokaza donijeti osuđujuću presudu, jer njihovi iskazi nisu suglasni s iskazom svjedokinje Nine Salopek, koja je također pravilno i zakonito ispitana u PP Ogulin, a koja je u tom svom iskazu izrijekom tvrdila da inkriminirane prilike okr. N.S. nije počinio nikakve nasilne radnje, ni prema njoj niti prema njenom suprugu. Nadalje, iskazi svih troje navedenih svjedoka koje su dali u PP Ogulin nisu suglasni s njihovim iskazima koje su dali pred prvostupanjskim sudom 27. travnja 2021., a prvostupanjski sud nije mogao otkloniti navedene proturječnosti jer su žrtve nasilja, svjedoci D.S. i N.S., tijekom kasnijeg prvostupanjskog postupka, prihvatili blagodat nesvjedočenja.

8. S obzirom da je prvostupanjski sud proveo sve dokaze koji su mu bili na raspolaganju, nakon čega, u nedostatku drugih relevantnih dokaza, nije mogao s nedvojbenom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj to je, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, pravilno i osnovano, primjenom načela in dubio pro reo, okr. N.S. oslobodio od optužbe. Usvajajući u svemu uvjerljive i logične razloge na kojima je utemeljena pobijana presuda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud sa svom potrebnom pouzdanošću izveo pravilan zaključak, jer se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 19. travnja 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtve nasilja i tužitelja.