- 1 -              Revd 379/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 379/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Općinskog državnog odvjetništva u S., OIB: ..., protiv ovršenice M. V., OIB: ..., iz R., radi ovrhe o novčanoj tražbini, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-751/2020-2 od 28. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj Ovr-105/2014-17 od 18. svibnja 2020., u sjednici održanoj 30. siječnja 2024.,

 

 

r i j e š i o j e:

 

I. Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-751/2020-2 od 28. listopada 2020. i rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj Ovr-105/2014-17 od 18. svibnja 2020. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

II. Odluka o troškovima postupka nastalih u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika pod brojem Ovr-105/2014 i ukinute su sve provedene ovršne radnje.

 

2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

 

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 2055/2021-2 od 15. lipnja 2021. dopustio ovrhovoditelju podnošenje revizije u odnosu na pitanje

 

„Je li se tražbina na ime naknade za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska temeljem odredbe članka 25. Zakona o privremenom uzdržavanju („Narodne novine“ br. 92/2014) umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta, ima smatrati tražbinom zakonskog uzdržavanja djeteta na koju se tražbinu ne može primjeniti odredba članka 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br.68/2018), sukladno odredbi članka 12. stavka 2. istog Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedenog rješenja reviziju je, pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), podnio ovrhovoditelj i to zbog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači pobijano rješenje sukladno revizijskim navodima, a podredno da ukine nižestupanjska rješenja i predmet vrati na ponovno „suđenje“.

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. U povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP-a).

 

8. Podnoseći reviziju zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena ovrhovoditelj ustraje u tvrdnji da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 12. st. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18 - dalje: ZPONS), kada istu odredbu nisu primijenili i u situaciji kada je ovrhovoditelj pravna osoba koja privremeno isplaćuje iznose uzdržavanja na temelju odredbe čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju („Narodne novine“, broj 92/14 - dalje: ZPU).

 

9. Uz utvrđenje da je predmet ovog ovršnog postupka tražbina ovrhovoditelja koja se odnosi na naknadu iznosa privremenog uzdržavanja koje je Republika Hrvatska isplatila za uzdržavanje djeteta ovršenika prema Zakonu o privremenom uzdržavanju, nižestupanjski sudovi obustavljaju predmetnu ovrhu jer da je podneskom od 19. ožujka 2020. Financijska agencija obavijestila sud da je osnova izknjižena iz Očevidnika sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Pri tome drugostupanjski sud izražava pravno shvaćanje da se u konkretnom slučaju radi o regresnom potraživanju, odnosno da se ne radi o tražbini iz čl. 12. st. 2. i st. 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

 

10. Takvo pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova je pogrešno.

 

11. Prema odredbi čl. 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od 3 godine od primitka Agencije, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računatog ovršenika, Agencija prestaje s izvršenjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za koje su zadovoljeni navedeni uvjeti. Prema st. 2. istog Zakonskog čl. iznimno iz odredbe st. 1. toga članka, Agencija neće prestati s izvršenjem upisane osnove za plaćanje niti nakon isteka roka od tri godine ako se ovrha provodi radi namirenja tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta i druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću.

 

11.1. Prema odredbi čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju isplatom iznosa privremenog uzdržavanja Republika Hrvatska stupa u pravni položaj djeteta i na nju prelaze tražbine uzdržavanja u visini isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja, sa svim sporednim pravima.

 

11.2. Odredbom čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju određena je, dakle, zakonska subrogacija tražbine uzdržavanja djeteta gdje Republika Hrvatska stupa u pravni položaj djeteta, odnosno gdje na Republiku Hrvatsku prelazi tražbina uzdržavanja koje je dijete imalo prema obvezniku uzdržavanja. Samim prijelazom te tražbine na Republiku Hrvatsku ta tražbina ne mijenja pravnu prirodu. Ona i nadalje i ostaje tražbina uzdržavanja tj. ne postaje regresna tražbina odvojena od tražbine uzdržavanja (kako to pogrešno smatra drugostupanjski sud).

 

12. Stoga, je odgovor na predmetno pravno pitanje slijedeći:

 

„Tražbina na ime naknade za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska temeljem odredbe čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju (''Narodne novine'' broj 92/2014) umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja maloljetnog djeteta, je i nadalje tražbina zakonskog uzdržavanja djeteta na koju se ne primjenjuje odredba čl. 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 68/2018), sukladno odredbi čl. 12. st. 2. istog Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.“.

 

13. Na sjednici Građanskog odjela ovog suda od 2. listopada 2023. o naznačenom pitanju zauzeto je istovjetno shvaćanje.

 

14. Dakle, nižestupanjski sudovi su u konkretnom slučaju propustili primijeniti odredbu čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju radi čega su pogrešno primijenili odredbu čl. 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, odnosno radi čega su propustili primijeniti odredbu čl. 12. st. 2. istog Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

 

15. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP i u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13 i 93/14) ukinuti oba nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

16. Odluka o zahtjevu o naknadi troškova postupka nastalih u povodu revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. i čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ.

 

Zagreb, 30. siječnja 2024.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.