REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 44. Pp-666/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika D. d.o.o. i II okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz čl. 296. st.1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 335854-0001 od dana 06.12.2022. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 18. travnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik D. d.o.o. sa sjedištem u Z…, Đ…, OIB …, MBS …, kao pravna osoba,

II okrivljenik I. M., OIB …., sa prebivalištem u Z…, Đ…, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

što su dana 03. svibnja 2022. godine oko 08,35 sati u restoranu hotela Zadar, Đure Marušića 45 u Zadru, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 18. i detaljnije određeno u čl.22. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa:

UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-384-10/2022- 001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001 na osnovi čl.224. ZAPSP-a,

čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. točl.16., kažnjiv po čl.296. st.1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče I. okrivljenoj pravnoj osobi Domino 5 d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 Eura[1] (dvjestošezdesetpet eura) / protuvrijednost od 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisuće kuna)

II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi Igoru Musap

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40 Eura[1] (četrdeset eura) / protuvrijednost od 300,00 kuna (slovima: tristo kuna)

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. U tijeku postupka sud je zakazao raspravu na koju je pozvao okrivljenike za dane 26.01.2023. godine, međutim okrivljenici se na rasprave nisu odazvali, iako su im pozivi uredno uručene, niti su svoje izostanke ispričali, čime je ostvareno njihovo pravo na obranu. Stoga je na ročište pozvan svjedok referent ZAMP-a T. S., o čijem iskazu su I i II okrivljenik pozvani da se očituju dana 30.03.2023. godine, ali se na iste uredne pozive nisu odazvali, niti su svoje nedolaske ispričali, kada su imali mogućnost postavljati pitanja i osporavati iskaz inspektora. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja okrivljenih, prethodno utvrdivši činjenice.

3. U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušan je referent ZAMP-a T. S., koji je iskazao da u potpunosti ostajem kod svog zapisnika o izvršenoj kontroli u restoranu Hotela Zadar, a pravna osoba je D. Priopćavala su se autorska glazbena djela te su koristili uređaj sa zvučnicima – stropno ozvučenje, izvođena je glazba izvođača Mladena Grdovića, Zaplakale oči moje, Volio sam jednu ženu i dr. Napominje kako je u objektu noćio, a u prostoru restorana je doručkovao i proveo oko sat vremena kada je čuo sviranje navedene glazbe.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik br. 984500- 335834 od dana 03.05.2022. godine od 08,35 do 09,30 sati o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršila ovlaštena osoba ZAMP-a T. S. dana i u vrijeme kako je to precizno navedeno u izreci presude u Hotelu Zadar u Zadru, Đure Marušića 45.

5. Izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanosti za pravnu i odgovornu osobu iz koje je vidljivo da su isti prethodno prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj.

6. Temeljem tako provedenog postupka u kojem je izvršen uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskog glazbenog djela, iskaza svjedoka

– referenta ZAMP-a, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed citiranog propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je I i II okrivljenike sud proglasio krivim.

7. Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenicima stavlja na teret da se u hotelu Zadar u Zadru, javno priopćavala glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima

- stropnog ozvučenja, a da za isto nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Saslušan svjedok T. S. jasno je i detaljno dao svoj iskaz navodeći da je utvrdio da se u hotelu Zadar u Zadru priopćavala javnosti autorska glazbena djela s tim da okrivljenici nisu posjedovali propisano odobrenje za isto izdano od strane Hrvatskog društva skladatelja za predmetno razdoblje.

8. Slijedom navoda svjedoka, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je dan od strane referenta ZAMP-a koji je počinjenje prekršaja uočio neposredno i koji nema nikakav interes u postupku, osim utvrđenja prekršaja, te cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane iste osobe, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1 i st.2. istog Zakona.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je na okrivljenike primijenio institut ublažavanja novčane kazne cijeneći kao olakotnu okolnost stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra pa je unatoč činjenici da je Zakonom za I okrivljenika propisana novčana kazna od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a za II okrivljenika novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna sudac uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okrivljenih postići svrha specijalne tako i generalne prevencije.

10.Temeljem u izreci citiranih propisa, I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, radi opće poznatog otežanog tržišnog poslovanja, te bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže financijske prilike.

Zagreb 18. travanj 2023.

Zapisničarka

Sudac

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.