REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 10. Pp-7671/2022
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „R. L.“ d.o.o. i drugookrivljenog M. V.
kao
odgovorne osobe u okrivljenoj
pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), kažnjivog za prvookrivljenicu po članku 46. stavak 1. točka 5. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 46. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, klasa: UP/I-334-09/21-02/628, urbroj: 443-02-03-22-21-14 od 15. listopada 2021. te ispravka istog od 22. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 18. travnja 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 18. travnja 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba: „R. L.“ d.o.o. sa sjedištem u Z., MBS:…, OIB:… pravna osoba, prekršajno nekažnjavana Drugookrivljena odgovorna osoba: M. V., OIB:…, od oca I. i majke M. dj. R., rođen… u Z., sa prebivalištem u Z., VSS, ing.
strojarstva, prokurist u pravnoj osobi „R. L.“ d.o.o. srednjeg imovnog stanja,
oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH,
prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su 1. listopada 2021. u 13:00 sati u Z., na
prostoru za usluživanje na otvorenom caffe bara i noćnog bara pod nazivom "L.", prvookrivljena pravna osoba „R. L.“ d.o.o. i drugookrivljeni M.
V. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, pružali ugostiteljske usluge na ukupnoj površini cca 350m2 suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela, a kojima im je bilo odobreno pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom na ukupno 100m2,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela,
čime su prvookrivljena pravna osoba „R. L.“ d.o.o. i drugookrivljeni
M. V. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „R. L.“ d.o.o. po članku 46. stavak 1. točka 5. istog Zakona, a za drugookrivljenog M. V. po članku 46. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom
5. istog Zakona
pa se na temelju kažnjivih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
i z r i č u:
Prvookrivljenoj pravnoj osobi „R. L.“ d.o.o.: NOVČANA KAZNA U
IZNOSU 320,00 EURA (tristo dvadeset eura)/ 2.411,04 KUNA (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
Drugookrivljenom M. V.: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EURA
(dvjesto deset eura)/ 1.582,24 KUNA (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti izrečene ukupne novčane kazne u roku 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnicama priloženim uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset eura)/ 226,03 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna) u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem i ispravak istog od 22. ožujka 2023., a zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivog za prvookrivljenicu po članku 46. stavak 1. točka 5. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 46. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. istog Zakona.
2. Drugookrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za predmetni prekršaj, a sve u smislu odredbe članka 171.a stavak 1. Prekršajnog
zakona, naveo je kako u ime prvookrivljene pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi izjavljuje da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret.
2.1. Drugookrivljenik je u obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je navedena pravna osoba i on kao odgovorna osoba u istoj, u periodu od 15. srpnja do 1. listopada 2021. obavljala ugostiteljsku djelatnost u navedenom ugostiteljskom objektu na navedenoj adresi u Z. točnije na prostoru
za usluživanje na otvorenoj površini cca 350 m2 da je obavljala ugostiteljsku djelatnost na ukupno 110 konzumnih mjesta (stolica), a gdje da su se nalazila tri vanjska točionika, u trenutku vršenja inspekcijskog nadzora da je bilo cca 40 gostiju na navedenoj terasi. Točno da je i to da tada nisu imali ishođeno rješenje nadležnog upravnog tijela za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na ovakav način, točnije da su posjedovali rješenje upravnog Odjela za gospodarstvo i turizam Zadarske županije od
25. svibnja 2012. u kojem da je bilo definirano samo da ispunjavaju minimalne uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenoj – javnoj zelenoj površini od ukupno 100 m2. Posebno je naveo da u ovom rješenju od 2012. nije bilo navedeno koliko točno konzumnih mjesta smije imati na ovom otvorenom prostoru od 100 m2. Inače, nakon ovog inspekcijskog nadzora on da je ishodio rješenje nadležnog Upravnog tijela da ispunjava minimalne uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga i to na otvorenoj ukupnoj površini 599 m2 u Z. na navedenoj adresi, ukupni kapacitet sjedećih mjesta odnosno konzumnih mjesta da je 240 i za ukupno tri točionika na ovoj otvorenoj površini. Dakle, da je točno da predmetne prigode nije imao ishođeno rješenje nadležnog Upravnog tijela za ovu otvorenu površinu od 350 m2 gdje se u navedenom periodu obavljala ugostiteljska djelatnost. Također da priznaje i to da je u ovom periodu od 15. srpnja do 1. listopada 2021. ostvario ukupnu imovinsku korist od 10.000,00 kuna obavljajući ugostiteljsku djelatnost na gore opisan način. Naposljetku je naveo da mu je iskreno žao zbog opisanog prekršaja, iskazao je iskreno kajanje obećavajući da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji uzme u obzir činjenicu da okrivljenici do sada nisu bili kažnjavani zbog istih ili sličnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 334-09/21-02/5853 Urbroj: 443-02-03-21-22-3 od 1. listopada 2021., preslike ispostavljenih računa prvookrivljenice od 1. listopada 2021., pisana obrana okrivljenika od 22. ožujka 2023., preslika rješenja Ureda državne uprave Zadarske županije, Službe za gospodarstvo klasa: UP/I-335-02/12-01/162, urbroj: 2198-03-02- 12-3 od 25. svibnja 2012., preslika rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i turizam klasa: UP/I-335-02/21-01/386, urbroj: 2198-18-22-3 od 13. siječnja 2022. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 18. travnja 2023. za prvookrivljenicu te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/23-02/50269, ur.broj: 514-05-02-01-02-23-02 od 18. travnja 2023. za drugookrivljenika.
3.1. Iz preslike rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i turizam klasa: UP/I-335-02/21-01/386, urbroj: 2198-18-22-3 od 13. siječnja 2022. razvidno je da su okrivljenici 13. siječnja 2022. ishodili rješenje nadležnog upravnog tijela kojim je utvrđeno da prostor i oprema za usluživanje na otvorenom navedenog ugostiteljskog objekta u Z., ukupnog kaciteta 240 konzumnih mjesta i opreme ispunjavaju
minimalne uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na otvorenom.
3.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni razvidno je da prvookrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana odnosno osuđivana, a dok iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi da je drugookrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona sigurnosti prometa na cestama.
4. U završnoj riječi drugookrivljenik je u svoje i u ime prvookrivljenice izjavio da mu je doista žao zbog počinjenog prekršaja te da je odmah po inspekcijskom nadzoru ishodio potrebno rješenje te da navedena pravna osoba i on poštuju propise i do sada nikada nisu bili prekršajno kažnjavani. U završnoj riječi predstavnica ovlaštenog tužitelja je izjavila da u svemu ostaje pri označenom optužnom prijedlogu i ispravku istog te da se od okrivljenika oduzme predložena imovinska korist i da ih se kazni po zakonu.
4. Nije sporno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenici. Nadalje, nije sporno da su okrivljenici predmetne prigode u Z., na prostoru za usluživanje na otvorenom navedenog ugostiteljskog objekta i
to na ukupnoj površini cca 350m2 pružali ugostiteljske usluge. Nije sporno da su okrivljenici predmetne prigode posjedovali rješenje nadležnog upravnog tijela kojim je bilo odobreno pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom, ali na ukupno 100m2, a iz čega nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici predmetne prigode obavljali ugostiteljsku djelatnost pružajući ugostiteljske usluge suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela. Nije sporno ni da su okrivljenici nakon inspekcijskog nadzora i to točnije13. siječnja 2022. ishodili rješenje nadležnog upravnog tijela, a prema kojem isti ispunjavaju minimalne uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na otvorenom navedenog ugostiteljskog objekta i to za usluživanje ukupnog kapaciteta 240 konzumnih mjesta i opreme. Sve navedeno proizlazi iz drugookrivljenikove obrane u kojoj je isti u svoje ime i u ime prvookrivljenice nedvojbeno priznao počinjenje predmetnog prekršaja i krivnju za isti. Sud je u cijelosti prihvatio njegovu obranu u kojoj je priznao počinjenje predmetnog prekršaja jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da isti ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. listopada 2021. u 13:00 sati u Z., na prostoru za usluživanje na otvorenom caffe bara i noćnog bara pod nazivom "L.",
prvookrivljena pravna osoba „R. L.“ d.o.o. i drugookrivljeni M. V. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, pružali ugostiteljske usluge na ukupnoj površini cca 350m2 suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela, a kojima im je bilo odobreno pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom na ukupno 100m2 i time ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivog po članku 46. stavak 1. točka 5. i stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. istog Zakona, zbog čega ih je sud proglasio krivima.
6. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka.
Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji je po pravnoj oznaci isti prekršaju koji mu se stavljao na teret označenim optužnim prijedlogom.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, njihovo iskreno priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čine iste ili slične prekršaje,
te do sadašnju neosuđivanost, odnosno nekažnjavanost okrivljenika zbog prekršaja iz oblasti gospodarstva, a u koju oblast spada i predmetni prekršaj dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se od okrivljenika oduzme imovinska korist s obzirom da tužitelj u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja u optužnom prijedlogu niti u ispravku istog nije naveo da bi okrivljenici obavljanjem ugostiteljske djelatnosti suprotno odredbi članka 46. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o ugostiteljstvu, odnosno počinjenjem predmetnog prekršaja ostvarili bilo kakvu imovinsku korist, a niti je sud navedeno unio u činjenični opis prekršaja jer bi time prekoračio optužbu.
9. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. podstavak 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 18. travnja 2023.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
