REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 231/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača AT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB 38922958547, koga zastupa punomoćnik Vedran Juričan odvjetnik u Varaždinu, za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-310/2022-3 od 4. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja Sp-22/2021 od 26. siječnja 2022., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se vjerovniku Hrvatskom uredu za osiguranje revizija protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-310/2022-3 od 4. ožujka 2022., u odnosu na pitanje:

„Je li regresno potraživanje vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje za isplaćenu naknadu štete dosuđenu u parničnom postupku, a nastalu prekršajem ovdje potrošača, obveza koje se potrošač ne može osloboditi temeljem odredbe čl. 77. st. 1. toč. 3. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ br. 100/15., 67/18, 36/22)?“.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjskog rješenja vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a, čl. 387. i čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje pri ovome odlučivanju temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).

3. Pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja ovaj, revizijski sud je ocijenio važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju oko kojeg praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je pravno shvaćanje u pobijanoj odluci u protivnosti sa pravnim shvaćanjem izraženim u odluci Županijskog suda u Osijeku poslovnog broja Gž 1675/2020-2 od 5. studenog 2020., a o tome revizijski sud nije izrazio pravno shvaćanje.

4. Slijedom navedenoga u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije i intervenciju revizijskog suda, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. i u svezi čl. 400. st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 18. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug