REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2366/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice M. Z., iz D., OIB: …, koju zastupa punomoćnica I. B. A., odvjetnica u G., protiv tuženika D. t., S. b. za m. r., D., OIB: …, koju zastupa Zajednički odvjetnički ured Z. G., T. F.-G. i H. M. iz B., radi utvrđenja ništetnosti odluke o razrješenju, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R- 208/21-2 od 16. rujna 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Pr-48/20-31 od 18. siječnja 2021 u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1.Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-208/21-2 od 16. rujna 2021.
2.Tužiteljica u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika.
3.Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su prvo, treće, četvrto, šesto i osmo pitanje činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog postupka te ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.
4. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tuženik poziva u odnosu na ta pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmetne u kojima je drugačija i pravna i činjenična osnova.
5. U odnosu na drugo, peto i sedmo pitanje tuženik nije određeno naveo razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP
6. Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st.1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
