REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4666/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića, člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. GZ, sin ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Zoran Skelin, odvjetnik u Trogiru, protiv tuženika 1. ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zdenko Duvnjak, odvjetnik u Trogiru, 2. ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], na adresi u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Draška Krajina, odvjetnica u Trogiru, radi poništenja sudske nagodbe i dr., te po tužbi glavnog miješanja tužitelja 1. VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika 1. ĆZ ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ĆZ IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], 3. ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], 4. EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, i po tužbi tužitelja 1. VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. OZ OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Budislav Anđelinović, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika ZZ OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Skelin, odvjetniku u Trogiru, radi predaje u suposjed i uznemiravanja, te po tužbi tužitelja 1. ZZ ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. CZ kći ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Zoran Skelin, odvjetnik u Trogiru, protiv tuženika pod 1. VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. OZ OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja glavnog miješanja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž 687/2021-3 od 10. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu - Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-1304/2017-20 od 1. ožujka 2021., na sjednici održanoj 18. travnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije i dopuna prijedloga se odbacuju kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Prijedlog za dopuštenje revizije i njegovu dopunu protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž 687/2021-2 od 10. lipnja 2021. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu - Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-1304/2017-20 od 1. ožujka 2021. podneseni su od strane tužitelja glavnog miješanja, u ovoj pravnoj stvari i protutuženika.
2. Na prijedlog nije ogovoreno.
3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. - dalje: ZPP) uz primjenu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine: 80/22.).
4. Ocijenjeno je da je propušteno na valjan način obrazložili važnost pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 387. st 3. ZPP.
5. U prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih se smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Tako (u odnosu na prvo i drugo pitanje) nije dovoljno u prijedlogu navesti da se radi o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, već je potrebno navesti razloge kakvi su primjerice navedeni u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP. Puko navođenje da su pitanja važna ne znači ispunjenje pretpostavki za podnošenje revizije jer se na taj način ne može smatrati da su određeno izloženi razlozi iz te navedene odredbe. Pritom se istaknutim razlozima u biti izražava neslaganje sa odlukama nižestupanjskih sudova. U odnosu na ostala pitanja, odluke na koje se poziva uz pojedina pitanja (treće do sedmo) nisu donesene u činjenično i pravno usporedivoj situaciji, pa time ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti postavljenih pitanja. Sama ta pitanja pored toga su općenito formulirana te odgovor na ista nije jednoznačan i generalno primjenjiv u svakoj budućoj usporedivoj situaciji.
6. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u svezi odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
