REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-6310/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. K., zbog prekršaja iz čl.10.toč.1. i 3. čl.22.st.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji(Narodne novine RH 70/17, 126/19 i 84/21), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 21107/22-5/13598 od 27. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka 18. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. K., rođen:..., OIB:..., državljanin RH, s prebivalištem u S., solista baleta i skladatelj – kompozitor, zaposlen u N. p. u B., s mjesečnom plaćom u iznosu protuvrijednosti od 650 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 27. svibnja 2022. oko 09,10 sati u mjestu S. u obiteljskoj kući na adresi S. u kojoj stanuje sa suprugom I. (...) i malodobnom djecom kćerima L. (...) i A. (...), u nazočnosti djece počinio tjelesno i psihičko nasilje spram svoje supruge I. K. što je kod nje izazvalo uznemirenost, na način da je vikao po kući "zašto djeca nisu u vrtiću", kao i rukama uhvatio za njenu kosu i počeo ju vući po podu, te nakon što je ona u obrani vikala, prestao,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura) / 4.520,70 kuna.
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 27. svibnja 2022. u 10,00 do 27. svibnja 2022. u 15,50 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 39,82 eura / 300,00 kuna pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 560,18 eura (petsto šezdeset eura i osamnaest centa) / 4.220,68 kuna.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura / 301,38 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je I. K. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani na ročištu u žurnom postupku okrivljenik je izjavio da je navedene prigode 27. svibnja 2022. u jutarnjim satima oko 09,10 sati spavao, a prethodno se sa svojom suprugom večer prije dogovorio kako će ona odvesti djecu u vrtić. Pitao ju je "što nisi odvela djecu u vrtić", ona je spavala, a dijete ju je probudilo kako bi djecu odvela u vrtić, međutim ona nikako ustati, a kada se ustala krenula je prema njemu, a on ju je uhvatio za obje ruke i spustio na pod, da bi potom sjeo na terasu. Nije vikao, za razliku od nje. Događaj se odvio pred djecom kćeri L. rođenom... te A. rođenom ... Nije se mogla probuditi budući je noć provela na računalu sve do 05,00 sati ujutro. Inače može reći da su njihovi odnosi u braku donekle korektni.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenice u svojstvu svjedoka, zamolbenim putem I. K.
4.Svjedokinja I. K., oštećenica, izjavila je da se sjeća predmetnog, kada se nalazila u obiteljskoj kući u S., Ulica S., a u kojoj inače živi sa svojim suprugom i njihovim maloljetnim kćerima i to A. (rođ...) i L. (rođ...). Sjeća se da su predmetne prigode kasnila u vrtić, a zbog toga što se malo kasnije ustala nego obično, a to jutro je njen suprug I. K. bio jako nervozan pa je istina da je isti prvo vikao po kući na nju zašto djeca nisu u vrtiću, a to su mogla čuti djeca jer su se taman ustajala. Inače, I. ju je u jednom trenutku rukama uhvatio za kosu i počeo vući po podu, a ona je vikala da prestane pa je on prestao sa takvim ponašanjem. Inače, ovo je prvi put da se I. ovako ponašao prema njoj, a nakon ovog događaj su se pomirili, I. se ispričao i više se nije ponašao na takav ili sličan način prema njoj. Sada se dobro slažu, djeca ga jako vole i skladno funkcioniraju kao obitelj. Na poseban upit svjedokinja je izjavila kako je opisano ponašanje I. kod nje predmetne prigode izazvalo uznemirenost i da se tada preplašila, zbog čega je zvala policiju. Inače se ne plaši I. i predmetni događaj je zaista izuzetak u njegovom ponašanju prema njoj.
5.U odnosu na iskaz svjedokinje okrivljenik se očitovao da je u navedeno vrijeme dosta putovao, na velikoj relaciji cca 800 kilometara do B. i natrag, imao je scenske probe, predstave, bio neispavan, tu noć je doputovao i zaspao u 03,00 sata. Nema posebnih primjedbi na iskaz njegove supruge, s tim što je istakao da je nije htio ozlijediti nego ju je odgurnuo od sebe kako bi izašao iz kuće da bi izbjegao događaj. Inače kako je supruga izjavila njihovi odnosi su sada odlični, kako međusobni tako i sa djecom. Moguće da ju je uhvatio umjesto za ruke za kosu i spustio dolje, to je doslovno bila jedna sekunda i odmah je izašao vani.
6.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su obavijest Policijske postaje Brač od 27. svibnja 2022. izdana na temelju čl.109a.st.1.PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i oštećenice, naredba o određivanju mjere opreza i izvješće o uhićenju.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da su u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8.Okrivljenik se branio na ročištu radi ispitivanja da je navedene prigode suprugu pitao: "što nisi odvela djecu u vrtić", a kada je krenula prema njemu da ju je uhvatio za obje ruke i spustio na pod, pri čemu da nije vikao. Oštećenica ispitana u svojstvu svjedoka potvrdila je da se nalazila u kući s maloljetnim kćerima, da se ustala kasnije nego obično, pa kako je toga jutra njen suprug bio jako nervozan, da je u nazočnosti djece vikao po kući na nju zašto djeca nisu u vrtiću, a također ju je u jednom trenutku rukama uhvatio za kosu i počeo vući po podu, kada je ona vikala da prestane pa je i prestao.
9.U odnosu na iskaz svjedokinje okrivljenik se očitovao na način da je kazao da je u inkriminirano vrijeme dosta putovao, sa scenskim probama, predstavama, bio neispavan, te nije imao posebnih primjedbi na njen iskaz sa napomenom da ju nije htio ozlijediti nego ju je odgurnuo od sebe, moguće je da ju je uhvatio za kosu i spustio dolje, što je bilo doslovno jedna sekunda.
10.Svjedokinja I. K. je svjedočila precizno u pogledu dinamike predmetnog događaja i u njenom iskazu nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti, bez namjere za neistinitim terećenjem okrivljenika, koji u konačnosti nije imao posebnih primjedbi na njen iskaz u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati.
11.Dakle, sud je utemeljio odluku na iskazu svjedokinje, supruge okrivljenika, sukladno čl.88.st.2.PZ-a slobodno je cijenio postojanje svih relevantnih činjenica te označio ponašanje okrivljenika kao što je to učinio i tužitelj iz čl.10.toč.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te čiji iskaz je sud ocijenio u potpunosti objektivnim i relevantnim, a također i u odnosu na činjenice koje je istakla da se okrivljenik prvi put ovako ponašao prema njoj, da su se pomirili, da joj se ispričao, da se dobro slažu, djeca ga jako vole i skladno funkcioniraju kao obitelj.
12.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 7.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana za počinitelja prekršaja koji je počinio nasilje iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci imajući na umu kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i njegovo ponašanje u obitelji nakon ovog događaja, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa sud smatra da će se u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom primjenom instituta ublažavanja kazne, vodeći računa i o njegovom imovinskim prilikama.
14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 18. travnja 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenici, tužitelju, u spis.
