Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: 10. Pp-513/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – K.P., radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, po optužnom prijedlogu PPP K. broj: 511-10-17/05-5-178- 1/2021. od 22.12.2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 18. travnja 2023. godine u prisutnosti okrivljene i predstavnika tužitelja Ž.S., temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena – K.P., OIB…, kći P. i M. dj. R., rođena… godine u H., s prebivalištem u D.V., državljanin RH, po zanimanju domaćica, nezaposlena bez primanja, udana, majka dvoje punoljetne djece, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
što je dana
21. prosinca 2021. godine u 12,10 sati, u P., u prometu na javnim cestama, upravljala mopedom marke „TOMOS A3“, broja šasije…, njezino vlasništvo,
I. prije stjecanja prava na upravljanje,
- dakle, upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
II. a upravljala je neregistriranim mopedom,
- dakle, upravljala neregistriranim mopedom,
čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
III. a kao vlasnica vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju niti ga je obnavljala dok je vozilo u prometu,
- dakle, kao vlasnica vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe vozila u prometu,
čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09, 76/13, 152/14),
pa se u svezi s istim pravnim propisom
i z r i č e
- za djelo prekršaja pod točkom I.
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenom se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljena u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj se može izreći kazna zatvora;
- za djelo pod točkom III. temeljem članka 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeset eura) / 1.130,18 kn[1] (tisućustotrideset kuna i osamnaest lipa)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj se za djelo pod točkom II.
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona Sud nije dužan pisati obrazloženje presude jer su se okrivljena i tužitelj odrekli prava na podnošenje žalbe.
Presuda je pravomoćna.
U Kutini, 18. travnja 2023.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
DOSTAVITI:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. arhiva
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
