Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-172/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-7/2023-7 (K-5/2023.) od 30. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog A. K., zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja produljen je istražni zatvor protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) te je pod točkom II izreke rješenja optuženiku u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. svibnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. K., po branitelju, odvjetniku H. G., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači rješenje na način da ukine istražni zatvor optuženiku, podredno da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se istražni zatvor u konkretnom slučaju ne može zamijeniti mjerama opreza, kao blažim mjerama.
6. Protivno žalbenim navodima, na strani optuženika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a koja proizlazi iz načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv, u vidu iskazane upornosti i visokog stupnja kriminalne volje u inkriminiranom postupanju. Pored toga, prema podacima iz kaznene evidencije optuženik je u vremenskom razdoblju od tri godine sedam puta osuđivan za razna kaznena djela te je u šest navrata prekršajno osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja, a protiv optuženika su u tijeku i drugi kazneni postupci. Slijedom navedenog, osnovan je zaključak prvostupanjskog suda da kod okrivljenika postoji sklonost protupravnom ponašanju, s obzirom da ga ranije osude nisu odvratile od društveno neprihvatljivog ponašanja. Kada se iznesene okolnosti dovedu u vezu s rezultatima psihijatrijskog vještačenja prema kojima ličnost optuženika karakterizira nepridržavanje socijalnih normi i naglašeno racionaliziranje neprihvatljivih ponašanja, zbog svega navedenog, razvidno je da postoji realno predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Pritom se ta opasnost ne može uspješno prevenirati jednom ili više mjera opreza kako to predlaže žalitelj, jer opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne postoji konkretno u odnosu na oštećenika u ovom kaznenom predmetu, već apstraktno u odnosu na bilo koju drugu osobu.
7. Nadalje, okolnosti na temelju kojih je na strani optuženika utvrđeno postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. nisu izgubile na svom značaju i relevantnosti protekom vremena od određivanja istražnog zatvora pa nije osnovan žalbeni navod da je prvostupanjski sud povrijedio tzv. dinamički pristup prilikom procjene istražnozatvorske osnove. Jednako tako, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodom okrivljenika da se u ovom slučaju radi o "bagatelnom" kaznenom djelu, s obzirom da težina kaznenog djela ne umanjuje opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela, dok se u odnosu na navod o zdravstvenim poteškoćama optuženika napominje da je zdravstvena skrb optuženiku osigurana u okviru zatvorskog sustava.
8. Dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti. Naime, prvostupanjski sud je prilikom ocjenjivanja eventualne povrede tog načela, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
9. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
