Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-165/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. D., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj 18 Kv I-14/2023-6 (K-7/2023.) od 22. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. D., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i protupravnog djela zakonskih obilježja teške krađe iz članka 229. stavka 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika te je određeno da istražni zatvor može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 551. stavku 2. u vezi s člankom 133. stavkom 1. točkom 5. ZKP/08., s time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. D. po branitelju, odvjetniku D. M., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog i procesnog prava i pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava". U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu optuženika i preinači pobijano rješenje na način da se protiv optuženika ukine istražni zatvor te zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., podredno da se odredi izvršavanje istražnog zatvora u domu optuženika, odnosno da se pobijano rješenje u cijelosti ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
2.1. Optuženi M. D. podnio je dopunu žalbe koja je sadržajno u vezi s navodima iz podnesene žalbe te u kojoj predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv optuženika.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u odnosu na optuženika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere za ostvarenje istražnozatvorske svrhe, s pravom isključivši mogućnost primjene mjere opreza liječenja na slobodi, kao blaže mjere.
6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako iz potvrđene optužnice protiv optuženika proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio protupravna djela koja su mu stavljena teret, čime je ispunjen opći uvjet za primjenu istražnog zatvora protiv optuženika. Jednako tako, prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja optuženik boluje od graničnog poremećaja, emocionalno nestabilne osobnosti – Borderline F60.3, uz zlouporabu marihuane i amfetamina F19.1. i postupni razvoj psihoze shizofrenog tipa F23.2., uslijed čega je tempore criminis bio neubrojiv te zbog njegovih duševnih smetnji postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela u budućnosti. Stoga, ispunjena je i posebna osnova iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a koja se ni prema ocjeni drugostupanjskog suda ne može zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi ni istražnim zatvorom u domu kako to predlaže žalitelj, s obzirom da je istražni zatvor optuženiku produljen iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. te mu je potrebna zdravstvena skrb u odgovarajućoj ustanovi.
7. Pri tome za odluku o produljenju istražnog zatvora u konkretnom slučaju nije odlučna optuženikova neosuđivanost jer je istražni zatvor protiv optuženika produljen zbog postojanja opasnosti iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., a koja opasnost prema mišljenju vještaka psihijatra nedvojbeno postoji te za njezino otklanjanje nije dostatno liječenje na slobodi. Nadalje, neosnovani su i žalbeni navodi da je optuženiku potrebno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi jer unutar zatvorskog sustava ne postoje uvjeti za liječenje, s obzirom da prema podacima u spisu optuženik izvršava mjeru istražnog zatvora u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi PB U., gdje je upućen na temelju članka 135. stavka 2. ZKP/08. te kako je navedeno i u točki 7.1. obrazloženja pobijanog rješenja.
8. Jednako tako, opasnost od počinjenja težeg djela se ne može otkloniti upućivanjem optuženika na prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, koji mu je određen na temelju pravomoćne presude iz drugog predmeta. U skladu s odredbom članka 56. stavka 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje: ZIKZ) propisano je da u situaciji kada je osuđeniku produljen istražni zatvor u drugom kaznenom predmetu, da će biti upućen odmah na izvršavanje kazne zatvora koju će započeti izdržavati nakon ukidanja istražnog zatvora. Slijedom navedene odredbe, kao i stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u nizu odluka, mjera istražnog zatvora primijenjena u kaznenom postupku koji je u tijeku ima prednost pred izdržavanjem kazne, odnosno prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi određenog pravomoćnom presudom.
9. Kako žalbom nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
