Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-14/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. C. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog K. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-Iz-23/2023. (Kov-Us-28/2023.) od 22. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog K. R. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. R. i okrivljenog D. G. te drugih, zbog poticanja na počinjenje kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. u vezi s člankom 37. i 52. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog K. R. po osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08., te mu je pod točkom II izreke rješenja u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 25. studenog 2022. pa nadalje. Pod točkom III izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. protiv okrivljenog D. G. je određen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
2. Protiv dijela tog rješenja pod točkama I i II, koji se odnosi na produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog K. R., žalbu je podnio okrivljeni K. R. po branitelju, odvjetniku R. R., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 1. ZKP/08. i bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. U žalbi predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da okrivljenom K. R. ukine istražni zatvor, te ga eventualno zamijeni nekom od blažih mjera, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebnih pretpostavki iz članka 123. stavak 1. točke 1. i 3. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. R. te je s pravom isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama.
5.1. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga su u cijelosti neosnovani žalbeni navodi okrivljenog K. R. da su u pobijanom rješenju izostali razlozi u odnosu na postojanje opasnosti od bijega okrivljenika i opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, u odnosu na povredu načela razmjernosti, kao i na stav prvostupanjskog suda da istražni zatvor u konkretnom slučaju nije moguće zamijeniti blažim mjerama. Prema tome, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.
6. Jednako tako, nije u pravu žalitelj kada osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju posebnih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.
6.1. U odnosu na postojanje opasnosti od bijega okrivljenog K. R., prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako ta opasnost proizlazi iz činjenice da je okrivljenik bio u bijegu u vremenskom razdoblju od gotovo šest mjeseci nakon određivanja istražnog zatvora do njegovog uhićenja, kao i da je strani državljanin bez prijavljenog prebivališta ili boravišta u R. H. te nije vezan za teritorij R. H. bilo osobnim, obiteljskim, imovinskim ili poslovnim vezama. Pored toga, prema optužnici, okrivljenik se koristio u inkriminiranom razdoblju lažnim identitetima i krivotvorenim ispravama, učestalo je mijenjao mjesto svog boravka te se kretao unutar različitih država u kojima je osnovano sumnjiv da bi poduzimao kriminalne aktivnosti te se skrivao pod lažnim identitetom. Imajući u vidu i da su protiv okrivljenika u tijeku dva kaznena postupka u R. H. i jedan pred sudom u L., zbog čega je protiv okrivljenika izdan europski uhidbeni nalog, iz svega navedenog nedvojbeno proizlazi da se radi o osobitim okolnostima koje upućuju da bi okrivljenik mogao pobjeći i ponovno postati nedostupan tijelima kaznenog progona R. H.
6.2. Nadalje, o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela prvostupanjski sud je osnovano zaključio na temelju načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik, koje se ogledaju u brojnosti inkriminiranih radnji te kontinuiranom inkriminiranom postupanju, čime je iskazao izrazitu upornost u protupravnom postupanju. Kada se navedenom pridoda okrivljenikova ranija osuđivanost na višegodišnju kaznu zatvora u stranoj državi, te protek vremena nakon otpuštanja sa izdržavanja te kazne do počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv u ovom postupku, u pravu je prvostupanjski sud da ranija osuda nije utjecala na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonskim normama, slijedom čega opisane okolnosti upućuju na postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. S obzirom na ukupnost i značaj iznesenih okolnosti, opravdano nalazi prvostupanjski sud da istražni zatvor produljen po osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. nije svrhovito zamijeniti blažim mjerama, već se utvrđene opasnosti od bijega i ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenog K. R. mogu otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora. Protivno žalbenim navodima, za takav zaključak prvostupanjski sud je iznio razloge u točkama 7. do 7.3. obrazloženja pobijanog rješenja.
8. Pri tome, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju činjenicom da je okrivljenik osnovano sumnjiv za poticanje, jer ta okolnost nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru.
9. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da mu se boravak u istražnom zatvoru pretvara u izdržavanje kazne, upirući time na povredu načela razmjernosti. Naime, iz točke 8. i 9. obrazloženja pobijanog rješenja razvidno je da je prvostupanjski sud u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.
10. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
