REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1518/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. Đ., OIB … iz U., koju zastupa punomoćnica J. S.-S., odvjetnica u U., protiv tuženika D. K., OIB … iz U., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u U., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-733/2022-2 od 14. rujna 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo poslovni broj Psp-27/2022-25 od 23. svibnja 2022., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-733/2022-2 od 14. rujna 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Poreču - Parenzo poslovni broj Psp-27/2022-25 od 23. svibnja 2022., sadržajno pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica predlaže odbaciti prijedlog uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Predlagatelj u prijedlogu za naznačeno pitanje nije naveo razloge njegove važnosti jer u prijedlogu ne navodi da bi o tom pitanju postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

5. Budući da nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, riješeno je kao izreci.

6. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 18. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.