REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1487/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. (OIB: …) iz Z., kojeg zastupa punomoćnica D. J., odvjetnica u Z., protiv prvotuženika V. M. (OIB: …) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u Z., drugotuženika D. J. (OIB: …) iz S., kojeg zastupa punomoćnica M. T., odvjetnica u Z. i trećetuženice I. M. (OIB: …) iz Z., koju zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja te prvo i trećetuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2802/2019-5 od 20. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7762/15-34 od 8. travnja 2019., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,
r i j e š i o j e :
I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
II. Odbacuje se prijedlog prvo i trećetuženika za dopuštenje revizije.
III. Odbija se drugotuženik sa zahtjevom za nadoknadu troška odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije, u iznosu od 1.638,50 eu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv toč. I. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2802/2019-5 od 20. rujna 2022. u dijelu kojim nije uspio sa svojom žalbom te kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7762/15-34 od 8. travnja 2019.
2. Prvo i trećetuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv toč. I. i III. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2802/2019-5 od 20. rujna 2022. u dijelovima kojima je odbijena njihova žalba te je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7762/15-34 od 8. travnja 2019.
3. Drugotuženik je odgovorio na prijedlog tužitelja predloživši isti odbaciti kao nedopušten, a podredno odbiti kao neosnovan uz naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu od 1.638,50 eu.
4. Razmatrajući prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu nije naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti revizija.
4.1. Naime, pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije mora biti jasno individualizirano u mjeri koja ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, pri čemu revizijski sud nije dužan istraživati i sam pronalaziti krije li se ili se u sadržaju prijedloga nazire neko važno pravno pitanje.
5. Nadalje, razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije prvo i trećetuženika sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. ZPP, ovaj sud je ocijenio da uz naznačena pravna pitanja predlagatelji nisu naznačili razloge zbog kojih smatraju da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5.1. Naime, uz pitanje je trebalo navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenog pravnog pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.
6. Stoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizija tužitelju, kao niti prvo i trećetuženiku, pa je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP valjalo riješiti kao u toč. I. i II. izreke.
7. Drugotuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog tužitelja, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP (toč. II. izreke).
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
