REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1434/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. o. d.d. Z., OIB: ... , zastupan po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu G.&P., pisarnica S. ... , protiv tuženice I. B. G., OIB: ... iz S., zastupane po punomoćniku Z. Š., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1997/2022-3 od 8. prosinca 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1891/2020 od 21. srpnja 2022., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravna pitanja za koje je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.
3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. i čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
4. U pogledu prvog pravnog pitanja (u prijedlogu numeriranog sa 8.1.) je za navesti da u odlukama na koje se, kao na razloge važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a poziva tužitelj, nije izraženo pravno shvaćanje u okviru činjenične pa tako ni činjeničnopravne situacije koja bi bila podudarna s ovopredmetnom – u kojoj je odluka donesena uz odlučno utvrđenje (u ispitivanije kojeg utvrđenja revizijski sud ne ulazi, nego svoju odluku donosi na temelju nižestupanjskih činjeničnih utvrđenja) da su „ stranke svoje međusobne odnose razriješili sklapanjem sudske nagodbe u predmetu Pnš- 126/11 dana 11. travnja 2017.“, pa tako, a ni na ikoji drugi način nije dokazan razlog važnosti tog pitanja u smislu navedene odredbe.
5. S obzirom da je pobijana odluka donesena u okviru novoutvrđenog činjeničnopravnog konteksta u odnosu na onaj koji je bio relevantan u vrijeme donošenja (prethodno u ovome postupku donesene) odluke revizijskog suda, drugo pravno pitanje (u prijedlogu numerirano sa 8.2.) nema utjecaja na odluku u sporu, jer svojim sadržajem ne obuhvaća takve odlučne situacijske postavke.
6. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
