REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1566/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. A., OIB … , iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u OD Š. i p. u Z., protiv tuženika E. M. d.o.o., OIB … , iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u OD H. i Š. K. j.t.d., Z., radi proglašenje ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž- 1664/2022-2 od 29. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-615/2021-13 od 3. listopada 2022., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-1664/2022-2 od 29. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-615/2021-13 od 3. listopada 2022., na način da je potvrđeno u toč. I. i toč. II. izreke za iznos 21.628,12 kn/2870,54 Eur i preinačeno u toč. II. izreke za iznos od 10.003,00 kn tako da je za taj dio iznosa odbijen zahtjev tuženika. Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška žalbe.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2860/2020-2 od 23. srpnja 2020.), zbog kojih predlagatelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. U konkretnom slučaju primjenjuje se odredba čl. 291. ZPP/19 kako je to pravilno primijenio i sud nižeg stupnja pa postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga i odluka na koju se poziva predlagatelj kao razlog važnosti postavljenom pitanju ne daje značaj važnosti jer se u tom predmetu primjenjuju odredbe čl. 291. ZPP/22.
4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a i 387. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
