REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1498/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. Z., OIB ... iz Č., koju zastupa punomoćnica A. S., odvjetnica u R., protiv tuženika E. & S. b. d.d., OIB ..., R., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-80/2022-4 od 21. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-708/2019-37 od 4. studenoga 2021., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-80/2022-4 od 21. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-708/2019-37 od 4. studenoga 2021., u odnosu na pravna pitanja:
„Ima li mjesta primjeni odredbe čl. 138.a Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 79/07, 125/07, 79/09 i 89/89) u pojedinačnim sudskim postupcima kada je odluka nacionalnog suda u Kolektivnom postupku donesena na temelju predugovorne dokumentacije (oglasi i reklamni materijali) bez ispitivanja okolnosti u kojima su vođeni pregovori te opsega pruženih informacija prije sklapanja ugovora, a i stav je nacionalnog suda u Kolektivnom postupku da su informacije koje su pojedini potrošači dobili tijekom pojedinačnih pregovora o sklapanju ponuđenog ugovora relevantne samo za pojedinačni odnos između banke i određenog potrošača i da se sudovi u Kolektivnom postupku nisu time bavili?
„Treba li kod restitucijskih zahtjeva za isplatu zbog ništetne odredbe ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula u CHF utvrđenu negativnu tečajnu razliku CHF na dan isplate kredita i tečaja CHF po kojem je plaćeni anuitet kredita umanjiti za razliku iznosa anuiteta kada je tečaj za CHF na dan plaćanja anuiteta bio manji od onog na dan isplate?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-80/2022-4 od 21. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-708/2019-37 od 4. studenoga 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), predlažući da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije radi pet pravnih pitanja.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojim nema prakse revizijskog suda kad su u pitanju potrošački ugovori o kreditu uz valutnu klauzulu u CHF, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, čime su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi č. 385.a st. 1. ZPP-a.
3. Stoga je u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja valjao dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
4. U odnosu na preostala pitanja, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
