REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp -1681/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Ž. B., povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog SDŽ Grad Split Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, pod Urbroj: 2181/01-11-02- 02/14-21-4, Klasa: 340-06/20-04/8885 od 10. veljače 2021., radi prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 82. stavak 4. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice 18. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: Ž. B., OIB: …, kći pok. A. i N. djev. R., rođena … u K., s prebivalištem u S., po zanimanju likovna umjetnica, zaposlena u knjigovodstveni centar, mjesečna primanja cca 600,00 eura, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno ne kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 29. svibnja 2020. u 09:49 sati u S., … ulica, kao vozač automobila registarske oznake i broja ST … nepropisno zaustavila ili parkirala vozilo (parkirano ili zaustavljeno na nogostupu) širina slobodnog prolaza manja od 100 cm,

dakle, kao vozač parkirala vozilo na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenoga ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 m,

time je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 82. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku primjenjuje

opomena

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 200,00 (dvjesto) kn /26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.SDŽ Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, S., …, pod gornjim brojem od 10. veljače 2021. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3.Okrivljenica Ž. B. nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima je izjavila da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom audi registarske oznake ST …, kojeg je parkirala na nogostupu. Na kraju je izjavila da joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te je zamolila sud da joj primijeni opomenu, jer nije kažnjavana za prometne prekršaje, a zaustavljena je bila niti 10-tak minuta jer inače boluje od alergija, te je priložila liječničku potvrdu.

4.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije kažnjavana, te liječničku potvrdu od 4. lipnja 2020.

5.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 82. stavak 4. istoga Zakona.

6.U članku 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.

7.Nesporno je, da je okrivljenica parkirala vozilo na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku, ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 m, a što proizlazi iz Izvješća o počinjenom prekršaju koji je dat u privitku cjelokupnog predmeta, te preslika fotografija.

8.Uzimajući u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da se privremeno zaustavila zbog alergije zbog koje inače boluje, a što je vidljivo uvidom u liječničku potvrdu od 4. lipnja 2020., iz koje proizlazi da pacijentica boluje od alergijske astme, sud je smatrao da za prvi put okrivljenici nije potrebno izricati novčanu kaznu, već se sud pozvao na članak 43. Prekršajnog zakona i okrivljenici primijenio opomenu, kao prekršajno pravnu sankciju.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

U Splitu 18. travnja 2023.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker,v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE:

okrivljenici

ovlaštenom tužitelju

u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica G. Šuker