Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-eu-4/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić – Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. H., zbog kaznenog djela zabranjenog prelaska granice ili teritorija države iz članka 308. stavka 6. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona Republike Slovenije, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-eu-45/2022. od 29. studenoga 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog M. H. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom, pod točkom I. izreke utvrđeno da je osuđeni M. H. (osobni podaci kao pod točkom I izreke), osuđen presudom Okružnog suda u Ptuju, R. S., broj I K 49385/2020 od 7. siječnja 2021., pravomoćnom 30. travnja 2021. zbog kaznenog djela zabranjenog prelaska granice ili teritorija države iz članka 308. stavka 6. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona Republike Slovenije, na način što je:
- dana 18.9.2020.g. kao član zločinačke, zajedno s drugim poznatim i nepoznatim članovima organizacije, barem 6 stranaca koji nisu imali dozvolu za ulazak u R. S. i boravak u njoj uz plaćanje, nezakonito prebacio preko granice u R. S., a pritom su članovi zločinačke organizacije međusobno podijelili uloge u izvršavanju, a pritom je prouzročio opasnost po život ili zdravlje stranaca koje je vozio vozilom time kad se istoga dana vozilom Renault Twingo, s reg. oznakom …, prema dogovoru uz obećano mu plaćanje u točnije neutvrđenom iznosu, zajedno s maloljetnim M. H. koji je upravljao vozilom Renault Twingo s reg. oznakom …. i nepoznatim vozačem vozila Vokswagen, tip Golf, s registarskom oznakom …, stigao na točnije neutvrđeno mjesto u H. s namjerom da pokupe strance koje su prije toga drugi, neidentificirani članovi organizacije nezakonito prebacili iz B. u H., te ih zatim izvan graničnog prijelaza dovedu u S. i dalje do I., gdje je M. H. u vozilo primio strance - A. M., rođen …. g. državljanin I., A. K., rođen ….g., državljanin I. i A. N., rođen ….g. državljanin I., M. H. protiv kojeg je u tijeku odvojen postupak, strance G. H., rođ. ...g. državljanin I., M. E. rođ. ….g., državljanin I. i H. H., rođ. ...g. državljanin I., a nepoznati vozač Vokswagen Golfa točnije neutvrđen broj neidentificiranih stranaca, zatim su se svi, jedan iza drugog, da je prvi vozio M. H. iz odvojenog postupka, za njim nepoznati vozač vozila Volkswagen Golf i zatim M. H., dovezli do mjesta D. K. u H. i dovezli se oko 16,30 sati zvan graničnog prijelaza, na području mjesta G., u R. S. i zatim vozili dalje, a na području mjesta Z. je vozila Renault Twingo s registarskom oznakom … i registarskom oznakom … počela zaustavljati policijska patrola, ali se M. H. i M. H. iz odvojenog postupka nisu zaustavili, već su se ubrzano odvezli dalje, pri tom su bez davanja signala promijenili smjer vožnje i put nastavili u smjeru mjesta C., pritom su cijelo vrijeme vozili ubrzano te naglim promjenama smjera pokušali pobjeći policiji, zatim su kod kuće na adresi D., općina C., vozila zaustavili, iz njih pustili strance i zatim pokušali policiji pobjeći najprije vozilom, zatim pješice, ali su izravno nakon toga pronađeni i uhićeni od strane policije; a takvom je vožnjom, kad je vozilom bježao od policije i vozilom upravljao bez vozačke dozvole, prouzročio opasnost po život ili zdravlje stranaca koje je vozio u vozilu.
1.1. Po točkom II izreke pobijane presude utvrđeno je da kazneno djelo opisano u točki I izreke ove presude sadrži bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u sastavu zločinačkog udruženja opisano i kažnjivo po članku 329. stavku 1. točki 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) u vezi sa člankom 326. stavkom 1. i 2. KZ/11., a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) do 15 (petnaest) godina.
1.2. Pod točkom III izreke, na temelju članka 89. u vezi članka 91. stavka 1. točke 1. ZPSKS-EU, priznata je presuda Okružnog suda u Ptuju, R. S., broj I K 49385/2020 od 7. siječnja 2021., pravomoćna 30. travnja 2021. te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci zbog kaznenog djela zabranjenog prelaska granice ili teritorija države iz članka 308. stavka 6. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona Republike Slovenije, nad osuđenim M. H. Pod točkom IV izreke je na temelju članka 98. stavka 2. ZPSKS-EU, osuđenom M. H. u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 18. rujna 2020. od 17:07 pa nadalje.
2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđeni M. H. po branitelju, odvjetniku H. V. zbog "bitne povrede postupka iz članka 468. stavka 2. točke 11. ZKP/08.'', s prijedlogom da "izvanraspravno vijeće ukine određeni istražni zatvor i okrivljenog pusti na slobodu".
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Po izvršenom pregledu spisa, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za priznanje i izvršenje pravomoćne presude Okružnog suda u Ptuju, R. S., broj I K 49385/2020 od 7. siječnja 2021., pravomoćne 30. travnja 2021. kao i da ne postoje niti obligatorni niti fakultativni razlozi za odbijanje priznanja i izvršenja iz članka 94. ZPSKS-EU.
7. Promašene su žalbene tvrdnje osuđenika kako presuda nema u dovoljnoj mjeri objašnjenje provjere dvostruke kažnjivosti i kako je kazneno djelo za koje je osuđenik osuđen u R. S. povezano s kaznenim djelom iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11.
8. Naime, prvostupanjski sud je, ispravno primjenjujući članak 89. ZPSKS-EU, utvrdio da predmetno kazneno djelo prema činjeničnom opisu, kako je sadržan u prijevodu dostavljene Potvrde iz članka 103. ZPSKS-EU, sadrži bitna obilježja kažnjivog djela prema domaćem pravu i to kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. Nadalje, s obzirom da iz činjeničnog opisa proizlazi da je osuđenik kazneno djelo počinio ''kao član zločinačke, zajedno s drugim poznatim i nepoznatim članovima organizacije'', pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. počinjeno u sastavu zločinačkog udruženja, odnosno u vezi sa člankom 329. stavkom 1. točkom 4. KZ/11.
8.1. S tim u vezi, žalitelju se napominje kako prvostupanjski sud kada vrši provjeru dvostruke kažnjivosti podvodi činjenični opis kaznenog djela iz strane presude pod odgovarajuće kazneno djelo u domaćem pravu ne preispitujući činjenična utvrđenja u pravomoćno okončanom stranom kaznenom postupku, a sve sukladno načelu uzajamnog priznavanja iz članka 3. ZPSKS-EU kao stožernom načelu u području kaznenopravne suradnje na teritoriju Europske unije.
9. S obzirom na to da navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, a ispitivanjem pobijane presude, u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
