Poslovni broj: 74. Pp -6855/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. H. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11 , 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17 ,70/19 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, 18. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica N. H., OIB: …, rođena … u B., s prebivalištem u Z., prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je … u 15,32 sati, u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake ZG … i kretala se … u smjeru juga kod…, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom od 97km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br.0899, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se za navedeni prekršaj na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 110,00 (stodeset) eura[1]

/ 828,80 (

osamstodvadesetosamkuna i osmadesetlipa) kuna

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona , okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: … izdala je dana 1.4.2022. god. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.

1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani od 11. travnja 2023. godine izjavila da je točno da je počinila prekršaj iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno da se kretala brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom označena na 60 km/h. Jako žali zbog počinjenog prekršaja, žurila jer je morala podignuti unuče u vrtiću koje je slomilo ruku. Moli sud da uzme u obzir tu olakotnu okolnost, njeno iskreno priznanje, dosadašnju nekažnjavanost, te njeno imovinsko stanje s obzirom da je podstanar i uzdržava unučad, moli da joj se novčana kazna ublaži i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, jer joj je vozilo nužno za obavljanje posla.

3.Na ročištu održanom dana 18. travnja 2023. koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenice sudac je pročitao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenice, optužni prijedlog , pisanu obranu od 11. travnja 2023 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da nije osuđivana za istovrsni prekršaj.

4.Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritične zgode upravljala osobnim vozilom reg. oznake ZG… i kretala se … u smjeru juga kod …, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom od 97km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br.0899, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine , pa ju je stoga za isti proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

4.1.Naime, kako se okrivljenice kritične zgode sa vozilom na cesti u naselju kretala brzinom koja za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine tj. brzine od 60 km/h , sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega za isti temeljem čl.53.st.4. navedenog Zakona proglašena krivom.

5.Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, imovinsko stanje okrivljenice, te njezinu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

5.1.Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljenici izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 390 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. U konkretnom slučaju sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njezinu dosadašnju neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

8.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je lošeg imovinskog stanja pa iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje kao i za uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu, 18. travnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljenici N. H., Z.

2. Tužitelju PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje