REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
44 SSS Povrv-182/2021 - 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić–Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., Z., OIB: … ,
zastupanog po punomoćniku N. B., odvjetniku iz Z.
odvjetničkog ureda B. i B. iz Z., protiv tužene Z.
M. iz S., OIB: … , zastupane
po punomoćniku I. B., odvjetniku iz S., radi isplate, nakon
održane usmene glavne i javne rasprave, zaključene dana 22. studenog 2022. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja D. B., odvjetnice iz
S. i punomoćnika tužene, dana 17. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika G.
F. iz S., poslovni broj Ovrv-4019/2020
od 27. listopada 2020. godine ukida se u dijelu u kojem je naloženo tuženoj Z. M. iz S., OIB: …
platiti tužitelju H. E. d.o.o., Z., OIB: … , iznos glavnice od 226,24 eur / 1.704,59 kn[1] .
II. Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika G.
F. iz S., poslovni broj Ovrv-4019/2020
od 27. listopada 2020. godine održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženoj Z. M. iz S., OIB: … platiti tužitelju H. E. d.o.o., Z., OIB: … , zakonsku zateznu kamatu na iznos
glavnice od 226,24 eur / 1.704,59 kn tekuću od 14. listopada 2020. do 19. travnja 2021. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
III. Nalaže se tuženoj Z. M. iz S., OIB: … platiti tužitelju H. E. d.o.o., Z., OIB: … , trošak parničnog postupka u iznosu
od 486,12 eur / 3.662,65 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 44 SSS Povrv-182/2021 - 48
dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 17. travnja 2023. do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope
koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 3,98
eur / 30,00 kn[2] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja
rješenja o ovrsi, tj. od 27. listopada 2020. do isplate i predvidivih troškova ovršnog postupka u iznosu od 72,21 eur / 544,05 kn, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Platnim nalogom sadržanim u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika
G. F. iz S., poslovni broj Ovrv-
4019/2020 od 27. listopada 2020. godine naloženo je tuženoj platiti tužitelju iznos glavnice od 1.704,59 kn na temelju vjerodostojne isprave odnosno ovjerovljenog izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 14.
listopada 2020., a po računu br. 012200245116-200201-01 od 15. veljače 2020. s dospijećem 24. veljače 2020. u iznosu od 528,03 kn, br. 012200245116-200403-0 od 15. travnja 2020. s dospijećem 21. travnja 2020.
u iznosu od 528,03 kn, br. 012200245116-200504-4 od 15. svibnja 2020. u iznosu od 528,03 kn s dospijećem 21. svibnja 2020. i br. 012200245116- 200720-9 od 04. kolovoza 2020. s dospijećem 19. kolovoza 2020. u iznosu od 120,01 kn, te računa br. 012200245116-200720-9 od 04. kolovoza 2020. s dospijećem 19. kolovoza 2020. u iznosu od 0,49 kn odnosno sveukupno 1.704,59 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. listopada 2020., time da je tužitelj tražio trošak javnog bilježnika u iznosu od 422,50 kn na ime nastalih troškova i predvidivih troškova u iznosu od 544,05 kn.
2. Na takovo rješenje o ovrsi, tužena je uložila pravovremeno prigovor, pa je ovaj sud, rješenjem posl. br. Povrv-182/2021 od 28. siječnja 2021. godine,
navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu u kojem se određuje ovrha, te je odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, sukladno članak 58, stavak 3 Ovršnog zakona.
3. U prigovoru, koji se ima smatrati odgovorom na tužbu, tužena osporava dugovanje, kako u osnovi, tako i u visini. Osporava da bi izvod iz poslovnih knjiga, na kojem tužitelj temelji svoj prijedlog, bio vjerodostojna isprava, time da taj izvod nije niti vjerodostojna isprava, niti se iz istog može išta zaključiti,
jer ga je mogao napisati bez ikakve osnove. Iznosi navedeni u izvodu iz
poslovnih knjiga da nisu objašnjeni i da se ne vidi na što se odnose, niti iz kojeg
i kakvog odnosa pojedini iznos proizlazi. Tvrdi da podmiruje i da je podmirila sve račune koji su joj dostavljeni za kuću u Samoboru, pa smatra da tužitelj njene uplate nije uknjižio. Ističe prigovor zastare potraživanja. Iz prijedloga za ovrhu da bi se moglo zaključiti kako tužitelj traži potraživanje koje se odnosi na opskrbu električnom energijom. Za tražbinu opskrbe električnom energijom
44 SSS Povrv-182/2021 - 48
koje se obavljaju mjesečno i za koje se računi ispostavljaju mjesečno, da je
propisan zastarni rok od 1 godine. Dakle, da prigovara osnovanosti prijedloga za ovrhu, visini iznosa, a isto tako da prigovara i određenom trošku postupka
(predvidivom i nastalom) u cijelosti. Predložila je navedeno rješenje o ovrsi staviti izvan snage.
4. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 14. listopada 2020.,
u prijepis računa br. 2200245116-200120-0 za razdoblje od 31. srpnja 2019.
do 22. siječnja 2020., od 04. veljače 2020. broj 2200245116-200720-9 za razdoblje od 22. siječnja 2020. do 31. srpnja 2020. od 04. kolovoza 2020., oba računa sa specifikacijom, u ugovorne račune br. 2200245116 za mjesečne obveze za mjesec kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2020. i mjesec siječanj 2021. (strana 25-28 spisa), te za mjesec veljaču, ožujak, travanj,
svibanj, lipanj 2020. (strana 31-34 spisa), u knjigovodstvenu analitičku karticu,
u karticu analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 02. studenog 2022., u obračune potrošnje s pregledom zaduženja i uplata (strana 147-151 spisa), u potvrdu o uplati od 24. kolovoza 2022. (strana 150 spisa), u
Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (u daljnjem tekstu: Opće uvjete), proveo je dokaz financijskim vještačenjem po vještaku
mr. sc. Z. R. iz R. vještačenja d.o.o. Z., te je izvršio uvid
u nalaz i mišljenje istog vještaka.
5. Kako je tužena nakon donošenja gore navedenog rješenja o ovrsi od
27. listopada 2020., tijekom trajanja parničnog postupka, podmirila utuženi iznos glavnice dana 24. kolovoza 2022., čime je priznala dug (članak 240
Zakona o obveznim odnosima - u daljnjem tekstu: ZOO), to je tužitelj, imajući u vidu da je glavnica podmirena nakon pokretanja ovršnog postupka, ostao kod potraživanja zatezne kamate na iznos glavnice koja je plaćena s više uplata,
ali je potraživao kamate na cijeli iznos glavnice do prve uplate, tj. od 14.
listopada 2020. do 19. travnja 2021. Isto tako je ustrajao kod potraživanja nastalih troškova ovrhe i parničnog troška. Stoga je tužitelj, konačno, ustrajao kod zakonske zatezne kamate na iznos glavnice od 1.704,59 kn tekuće od 14.
listopada 2020., kako je to i tražio u ovršnom prijedlogu (iako ga pripada više,
jer je najstarija tražbina po računu br. 012200245116-200201-01 od 15. veljače 2020. dospjela 24. veljače 2020., a posljednja po računu br. 012200245116- 200720-9 od 04. kolovoza 2020. je dospjela 19. kolovoza 2020.). Isto tako,
tužitelj potražuje zateznu kamatu do prve uplate dijela iznosa glavnice, tj. do
19. travnja 2021., iako je nesporno da je utuženi iznos glavnice u cijelosti podmiren uplatom dana 24. kolovoza 2022., kako to i sama tužena tvrdi i prilaže potvrdu o uplati od 24. kolovoza 2022. (strana 150 spisa). Dakle, tužitelj potražuje na ime zatezne kamate manje nego što ga pripada. Stoga je isti tužitelju i dosuđen, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude,
temeljem odredbe članka 29, stavak 1 ZOO, koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29, stavak 2 ZOO.
6. Nadalje, po nalaženju ovog suda, tužena neosnovano drži da je konačnom uplatom na dan 24. kolovoza 2022. podmirila i troškove javnog bilježnika, koje je tužitelj imao u ovoj pravnoj stvari. Naime, na poleđini računa
44 SSS Povrv-182/2021 - 48
br. 2200245116-200720-9 od 04. kolovoza 2020. za razdoblje od 22. siječnja 2020. do 31. srpnja 2020., dakle, za razdoblje prije donošenja rješenja o ovrsi od 27. listopada 2020. je naveden trošak javnobilježničkih usluga u iznosu od 90,00 kn s datumom 05. ožujka 2020. Iz obračuna potrošnje s pregledom zaduženja i uplata od 04. kolovoza 2020. do 18. siječnja 2021. vidljiv je trošak javnobilježničkih usluga u iznosu od 75,30 kn s datumom 16. listopada 2020.,
dakle, oboje s datumom prije donošenja rješenja o ovrsi od 27. listopada 2020.
odnosno prije nego što je istim rješenjem uopće utvrđen nastali trošak. Nadalje,
uvidom u isti pregled zaduženja i uplata u navedenom obračunskom razdoblju
(list 151 spisa) utvrđeno je zaduženje troška javnobilježničkih usluga u iznosu od 110,00 kn s datumom 20. studenog 2020., dok je iz pregleda zaduženja i uplata u obračunskom razdoblju od 10. veljače 2021. do 26. srpnja 2021.
(stranica 147 spisa) vidljiv trošak javnobilježničkih usluga u iznosu od 25,00 kn s datumom 06. lipnja 2021., a iz pregleda zaduženja i uplata u obračunskom razdoblju od 31. siječnja 2022. do 29. srpnja 2022. (stranica 149 spisa) vidljiv je trošak javnobilježničkih usluga u iznosu od 125,00 kn s datumom 17. veljače 2022. Međutim, tužena ničim ne dokazuje svoju tvrdnju da se radi o trošku javnog bilježnika nastalog donošenjem rješenja o ovrsi posl. broj Ovrv- 4019/2020 od 27. listopada 2020., niti zbroj navedenih iznosa čini iznos od 422,25 kn navedenog u rješenju o ovrsi, kako to pokušava prikazati tužena,
već se zbrajanjem svih tih troškova javnobilježničkih usluga dobiva ukupni iznos od 425,30 kn. Stoga sud nalazi da tužena ničim ne dokazuje svoju tvrdnju da je trošak naveden u rješenju o ovrsi od 27. listopada 2020. podmirila, niti da se radi upravo o trošku nastalom u ovoj pravnoj stvari odnosno troškova ovrhe nastalih podnošenjem ovršnog prijedloga javnom bilježniku G.
F. iz S. dana 23. listopada 2020., zaprimljenog poštom dana 27.
listopada 2020. Slijedom navedenog, sud nalazi da se radi o trošku javnobilježničkih usluga iz nekih ranijih odnosno drgih ovrha tužene, čemu u prilog govori i zaduženje "naknada FINE ovrha" u iznosu od 70,00 kn s datumom 16. listopada 2020. (list 151 spisa), dakle, za razdoblje prije donošenja predmetnog rješenja o ovrsi od 27. listopada 2020. Osim toga,
tužitelj potražuje naknadu troška ovrhe u ovoj pravnoj stvari u iznosu od 422,50
kn na ime troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 kn (Tbr.11,
točka 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - u daljnjem tekstu: Tarife), uz 25 % PDV u iznosu od 62,50 kn, javnobilježničke nagrade u iznosu od 80,00 kn i javnobilježničke dostave u iznosu od 30,00 kn, kako je to specificirano u prijedlogu za ovrhu (list 2 spisa) i određeno u predmetnom rješenju o ovrsi od 27. listopada 2020., a tužena ničim nije dokazala da bi podmirila upravo trošak ovrhe nastao u ovoj pravnoj stvari.
7. Temeljem odredbe članka 164, stavak 4 Zakona o parničnom postupku
( u daljnjem tekstu: ZPP) proizlazi da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom.
8. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, održanog 02. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga,
platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak
postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti
44 SSS Povrv-182/2021 - 48
prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od dana donošenja prvostupanjske presude.
9. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154,
stavak 1 ZPP, a odnosi se na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 kn (Tbr.11.1. Tarife), uz 25 % PDV u iznosu od 62,50 kn,
javnobilježničke nagrade u iznosu od 80,00 kn (članak 7, stavak 1 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku), te zastupanja tužitelja na ročištu od 26. kolovoza 2021. i 26. listopada 2022. u iznosu od po 250,00
kn (Tbr.9.1. Tarife), sastava podnesaka od 02. ožujka 2021. i 03. siječnja 2022.
u iznosu od po 250,00 kn (Tbr.8.1. Tarife), sastava podnesaka od 14. travnja 2021., 19. travnja 2021., 31. kolovoza 2021., 13. rujna 2021., 22. rujna 2022. i
26. rujna 2022. u iznosu od po 62,50 kn (Tbr.8.3. Tarife) odnosno 1.375,00 kn
uz 25 % PDV u iznosu od 343,75 kn, troška sudskog dostavljača radi dostave poziva tuženoj za ročište 26. kolovoza 2021. i za ročište od 26. listopada 2022. u iznosu od po 125,70 kn za svako, troška financijskog vještačenja po
vještaku mr. sc. Z. R. u iznosu od 1.200,00 kn, te sudske pristojbe
na presudu u iznosu od 100,00 kn, odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama ili sveukupno 3.662,65 kn. Stoga je valjalo odlučiti kao pod točkom
III. izreke ove presude.
10. Tužitelj neosnovano potražuje iznos od 30,00 kn na ime javnobilježničke dostave, budući visinu tog troška ničim ne dokazuje, a isto tako neosnovano potražuje iznos od 544,05 kn na ime predvidivih troškova postupka, koji nisu niti nastali, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Samoboru 17. travnja 2023.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi
putem ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana,
računajući od dana primitka ove presude.
Dna:
1. N. B., odvj.
uz rješenje o pristojbi tužitelju na presudu od 100,00 kn 2. I. B.,
odvj.
Broj zapisa: 9-30857-9cdf3
Kontrolni broj: 0ebf9-2bc4c-ab2cc
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ines Golešić Plašić, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
