Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: 23.Pp-1693/2023.-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. I., zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), postupajući prigovoru na prekršajni naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem Klasa:211-07/23-1/937 od 28. veljače 2023. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, 13. travnja 2023., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22. ), 17. travnja 2023., donio je,
presudio je
Okrivljenik: Z. I. sin Ć. i L. I., dj. K., rođen … ., iz K. T., državljanin Republike Hrvatske, OIB:… viljuškarist, neoženjen, bez djece, pismen, OŠ, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, neosuđivan,
kriv je
I.što je 29. siječnja 2023., u 00.02 sati, u T., u ulici … upravljao vozilom M1, marke Audi, reg. oznake ST …, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura[1] (jedne tisuće eura) / 7.534,50 kuna (sedam tisuća pet stotina trideset četiri kune i pedeset lipa).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od 29. siječnja 2023. od 00.02 sati do 29. siječnja 2023. do 12.02 sati, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II.Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura1 (dvadeset pet eura) / 188,36 kuna (jedne stotine osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika te ispravku prekršajnog naloga, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 01. ožujka 2023. godine, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, da je išao u rođaka, a u navedenoj ulici često da se nalaze policijski službenici te da su ga i više puta zaustavljali, da bi puhao na alkometar, a ove prigode kada su ga zaustavili, a prethodno da je igrao na karata te da je popio najviše dva alkoholna piva, te da kako mu je više dosadilo da ga alkotestiraju, da je istina da se na njihov zahtjev odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola kao i stručnom pregledu, da mu je tada oduzeta vozačka dozvola, te da je prigovor uložio radi visine kazne jer da nije u mogućnosti platiti toliku novčanu kaznu. Dakle, kako mu je dosadilo puhanje na alkometar, kada su zatražili da se alkotestira, da je to odbio. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga a u završnoj riječi iskazuje da nema ništa drugo dodati.
3.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te naredba o određivanju mjere opreza.
4.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6.Budući da su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
7.Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, a radi se o jednom od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije pravomoćno osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, što je nezaposlen, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.
9. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 17. travnja 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
