Poslovni broj: 2. Povrv-370/2020-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, u pravnoj stvari tužitelja V.-O. d.o.o. O., OIB: ..., protiv tuženice A. V. iz O., OIB: ..., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 8. ožujka 2023. u nazočnosti punomoćnice tužitelja L. V., dipl. iur., a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, uz javnu objavu dana 17. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika H. Š. iz O. broj Ovrv-... od 28. listopada 2020. u dijelu u kojem se nalaže tuženici A. V. iz O., da tužitelju V.-O. d.o.o. O., isplati iznos od 27,18 Eura[1] / 204,79 kuna (slovima: dvadeset sedam eura i osamnaest centi / dvije stotine četiri kune i sedamdeset devet lipa) zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se za svako polugodište uvećanje kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, i to kako slijedi:

- na iznos od 102,63 kuna od 20. veljače 2020. po računu broj 15901290143-88486,

- na iznos od 102,16 kuna od 20. travnja 2020. po računu broj 16286778918-88486,

do namirenja, sve u roku od 8 dana.

II/ Platni nalog ukida se u odluci o trošku.

III/ Nalaže se tuženici A. V. iz O., da tužitelju V.-O. d.o.o. O., naknadi parnični trošak u iznosu od 23,23 Eura[2] / 175,00 kuna (slovima: dvadeset tri eura i dvadeset tri centa / jedna stotina sedamdeset pet kuna) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 17. travnja 2023. kao dana donošenja presude pa do isplate, prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se za svako polugodište uvećanje kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

IV/ S preostalim dijelom zahtijeva za naknadu parničnog troška, tužitelj se odbija kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu tvrdi da mu ovršenica duguje iznos od 425,88 kuna te je javni bilježnik H. Š. iz O. pod poslovnim brojem Ovrv-... od 28. listopada 2020. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je ovršenici naloženo plaćanje navedenog iznosa zajedno sa troškovima postupka.

2. Ovršenica u izjavljenom prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi navodi da je tražbina u međuvremenu djelomično izmijenjena jer su plaćena dva računa nakon donošenja rješenja o ovrsi, te djelomično osporava dug.

3. Nakon što je rješenjem ovoga suda broj Povrv-370/2020 od 17. prosinca 2020. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka za vodne usluge za mjerno mjesto 103889 O. od 22. svibnja 2020. na ime tuženice na listu 6 spisa, preslike plaćenih računa na listu 10 spisa, prijepis računa za vodne usluge broj 1590129014 na listu 24 spisa, prijepis računa za vodne usluge broj 1628677891 na listu 25 spisa i otvorene stavke od 1. siječnja 2020. do 11. ožujka 2021. na listu 26 spisa.

5. Uvidom u priloženu dokumentaciju utvrđeno je da je tuženica tužitelju na ime vodne usluge dugovala iznos od 425,88 kuna, međutim, da je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu tuženica podmirila dio dugovanja, a što utvrđuje i tužitelj u podnesku od 12. ožujka 2021. navodeći da je kao isporučitelj usluge javne vodoopskrbe svoje račune izdao na temelju članka 38. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga V.-O. d.o.o. i Odluci o cijeni vodnih usluga kao i Cjeniku vodnih usluga vodoopskrbe i odvodnje za Grad O., te da iste dostavlja korisnicima na kućnu adresu. Nadalje, tužitelj navodi da je uvidom u poslovne knjige evidentirana prigovorom navedena uplata za mjesec studeni 2019. i ožujak 2020. koja je učinjena 16. srpnja 2020. u ukupnom iznosu od 201,09 kuna. Međutim, navedenom uplatom nije podmirena glavnica tražbine, zatezne kamate, kao i javnobilježnički trošak, te je tužitelj uredio tužbeni zahtjev kojim sada potražuje od tuženice dug u iznosu od 204,79 kuna, sa pripadajućim zateznim kamatama, te traži trošak ovršnog postupka kao i parnični trošak u visini sudske pristojbe na presudu s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate.

6. Sud je materijalne dokaze prihvatio kao vjerodostojne pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje u tom dijelu.

7. Kako je tužitelj svoje potraživanje dokazao materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a tuženica u prigovoru navodi da je podmirila dio dugovanja, te da joj je tužitelj priznao izvršene uplate za studeni 2019. i ožujak 2020., te da je ostao još nepodmiren iznos od 204,79 kuna zajedno sa troškovima ovršnog postupka i parnični trošak, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovani, te je stoga u tom dijelu platni nalog održao na snazi.

8. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

9. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, budući je isti previsoko odmjeren.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude (čl. 451 st. 3. Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u nastavku teksta: ZPP).

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, tako što je sud tužitelju priznao trošak na ime javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kuna plus PDV od 25% u iznosu od 15,00 kuna, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, što čini ukupno priznati i dosuđeni troška u iznosu od 175,00 kuna.

11.1. Sud tužitelju nije priznao trošak potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 37,50 kuna, jer je tuženica izjavila prigovor pa rješenje o ovrsi nije moglo postati pravomoćno i ovršno, niti mu je priznao trošak dostave javnom bilježniku zajedno s PDV-om u iznosu od 37,50 kuna, jer tužitelj nije dokazao da je taj trošak stvarno imao, niti na što se trošak stvarno odnosi.

Osijek, 17. travnja 2023.

SUTKINJA

Dubravka Čapelj,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, biti će odbačena kao nedopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelju na znak ...

2. Tuženici