Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

4. P Ob-84/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari I-tužiteljice S.P., OIB: ..., iz T., koju zastupa punomoćnik B.S., odvjetnik iz O., II-tužiteljice- protutužene mlt. L.S., OIB: ..., iz T., i III-tužiteljice mlt. L.S., OIB: ..., iz T., koje zastupa posebna skrbnica A.H., dipl. pravnica Centra – P.O., protiv tuženika D. S., OIB: ..., iz T., radi spora o roditeljskoj skrbi i dr., nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 7. ožujka 2023. u prisutnosti I-tužiteljice osobno uz punomoćnika, posebne skrbnice mlt. II i III-tužiteljice i tuženika osobno, koja presuda je objavljena 17. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018 od 10. ožujka 2020. na način da će mlt. L.S. stanovati s majkom S.P.

II/ Majka S.P. samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. L. rođenom .... u O. i mlt. L. rođenom ... u O. u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o zaštititi zdravlja djece, njihova razvoja i njege, odgoj, obrazovanje, školovanje mlt. djece, upravljanje njihovom imovnom, te zastupati mlt. djecu u bitnim osobnim pravima.

III/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. L.S. s ocem D.S. dva puta tjedno po par sati, prema dogovoru roditelja i mlt. L. ovisno o radnim obvezama oca i školskim obvezama djeteta, svaki drugi vikend uz mogućnost noćenja, za vrijeme ljetnih praznika dva tjedna u kontinuitetu, polovicu zimskih praznika, za rođendane, blagdane i državne praznike naizmjenično kod jednog pa kod drugog roditelja, uz mogućnost širih kontakata prema dogovoru roditelja.

IV/ Nalaže se ocu D.S., OIB: ..., doprinositi za uzdržavanje mlt. L.S. mjesečnim

iznosom

od

132,72

eura/1.000,00

kn

4. P Ob-84/2022-15

(stotinutridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta/jednatisućakuna), počev od 18. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. u mjesecu do isplate, po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, u roku 15 dana.

V/ S preostalim dijelom zahtjeva, a u odnosu na povećanje iznosa uzdržavanja za mlt. L.S., te preko iznosa od 132,72 eura / 1.000,00 kn za mlt. L. S. počev od 18. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućim zateznim kamatama, mlt. tužiteljice se odbijaju.

VI/ Utvrđuje se prestanak obveze uzdržavanja mlt. L. od strane majke S. P. koja je određena presudom Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018 od 10. ožujka 2020., i to s danom 18. ožujka 2022.

VII/ Odbija se zahtjev I-tužiteljice za naknadu troška postupka.

Obrazloženje

1.Tužiteljice su podnijele ovome sudu tužbu radi izmjene presude Općinskog suda u Osijeku P Ob-316/2018 od 10. ožujka 2020. u dijelu koji se odnosi na stanovanje mlt. L., ostvarivanje osobnih odnosa, roditeljsku skrb i uzdržavanje. Navode da je mlt. L. u lipnju 2021. preselila kod majke te želi i nadalje ostati živjeti s majkom. S obzirom na promijenjene okolnosti od donošenja ranije odluke, predlažu donošenje presude kojom bi se majci dodijelila samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. L. i mlt. L., uz obvezu oca doprinositi za uzdržavanje mlt. L. mjesečnim iznosom od 2.000,00 kn, te za uzdržavanje mlt. L. mjesečnim iznosom od 1.500,00 kn. Tijekom postupka preinačavaju tužbeni zahtjev na način da predlažu donošenje presude kojom bi se izmijenila ranija odluka na način da mlt. L. stanuje s majkom, uz samostalnu roditeljsku skrb za mlt. L. i mlt. L., obvezu oca doprinositi za uzdržavanje mlt. L. mjesečnim iznosom od 2.000,00 kn počev od dana podnošenja tužbe, povećanje iznosa uzdržavanja za mlt. L. na iznos od 1.500,00 kn počev od dana podnošenja tužbe s pripadajućim zateznim kamatama, a ujedno I-tužiteljica predlaže i utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja u odnosu na mlt. L. s danom podnošenja tužbe. Preinaka tužbe i tužbenog zahtjeva dopuštena je rješenjem od 10. siječnja 2023. jer se niti tuženik niti posebna skrbnica nisu protivili preinaci, a sud smatra i da je ista svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne protivi se stanovanju mlt. L. s majkom, samostalnoj roditeljskoj skrbi za mlt. L. i mlt. L., kao niti prijedlogu za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. L., dok se protivi zatraženoj visini uzdržavanja navodeći da nije u mogućnosti doprinositi zatraženim iznosima jer je nezaposlen.

4. P Ob-84/2022-15

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. L. i mlt. L. u ovosudnom postupku imenovan im je poseban skrbnik u osobi A. H., dipl. pravnice, djelatnice Centra –P.

O. rješenjem od 31. ožujka 2022.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem izvješća o obveznom savjetovanju od 9. veljače 2022., presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018 od 10. ožujka 2020., nalaza i mišljenja stručnog tima od 8. prosinca 2022., te saslušanjem I-tužiteljice i tuženika kao stranaka.

5. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 9. veljače 2022. utvrđeno je da roditelji nisu sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odnosno nisu sklopili sporazum o izmjeni ranije sudske odluke.

6. Iz presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018 od 10. ožujka 2020. utvrđeno je da je razveden brak I-tužiteljice i tuženika, mlt. L. je povjerena ocu, a mlt. L. majci, uz zajedničku roditeljsku skrb, ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju, te obvezu oca i majke doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.000,00 kn svako od njih.

7. Iz nalaza i mišljenja Centra od 8. prosinca 2022. utvrđeno je da je obavljen razgovor s mlt. L., želi ostati živjeti s majkom, a važan joj je i odnos s ocem, usmjerena je na svoje potrebe i interese, trenira tekwandoo, dok mlt. L. trenira gimnastiku.

8. Saslušana I-tužiteljica S. P. iskazala je da nema u vlasništvu nekretnina te živi u kući koja je vlasništvo njenih roditelja, ostvaruje primanja od oko 6.000,00 kn, a otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od oko 1.500,00 kn. Ne prima dječji doplatak i nema drugih primanja osim plaće te nema niti drugih kredita ili obustava. Trenutno je u vezi, ali ne živi u zajedničkom kućanstvu sa svojim partnerom. Kćerka L. trenira tekwandoo i članarinu plaća sestra tuženika, ona je trenutno srednja škola i nema nikakvih zdravstvenih teškoća i ne mora izdvajati posebne novčane iznose za njene aktivnosti. Radi se o djetetu koje je potreba kao i druga djeca njezine dobi. Mlt. L. trenira gimnastiku i za članarinu plaća iznos od 287,00 kn. Ona često odlazi na natjecanja i mjesečno je potrebno izdvojiti od 300,00 do 400,00 kn. I ona je dijete koje je potreba kao i druga djeca njezine dobi. Od kako L. stanuje s njom otac nije novčano doprinosio za uzdržavanje te je samo jednom dao za knjige. Smatra da je za kćerke potrebno minimalno oko 1.500,00 kn za L. i oko 1.000,00 kn za L.

9. Saslušani tuženik D. S. iskazao je da u vrijeme donošenja ranije odluke nije imao u vlasništvu nekretnina niti ih ima sada, te živi u kući roditelja. U vezi je, ali ne živi s partnericom. Ranije je ostvarivao primanja od oko 5.500,00 do 6.000,00 kn, dok je od podnošenja tužbe do veljače 2023. ostvarivao primanja od oko 4.200,00 kn, a od tada je nezaposlen i ostvaruje naknadu sa Zavoda u iznosu od 500 eura koju će primati do svibnja 2023. I ranije, a i sada otplaćuje na ime kredita iznos od 1.200,00 kn. Nema drugih kreditnih obustava, obveza ili dugova. Radno je sposoban. Za mlt. L. je davao džeparac, dok njegova sestra plaća članarinu za tekwandoo i sve ono što je potrebno za odlazak na natjecanja, dok za mlt. L. majka plaća članarinu i odlaske na natjecanja, kao i kupovinu opreme. Ne doprinosi redovito za uzdržavanje mlt. L. iznosom od 1.000,00 kn kako je navedeno u sudskoj odluci, te niti za mlt. L. nije novčano davao u vidu uzdržavanja. Trenutno je u mogućnosti doprinositi za

4. P Ob-84/2022-15

uzdržavanje iznosom od 1.000,00 kn za svaku kćerku, a ukoliko bude u mogućnosti doprinositi i većim iznosom, tada ću doprinositi i više. Na ime režija izdvaja mjesečni iznos od 1.200,00 kn. Nije doprinosio za uzdržavanje mlt. L. sukladno sudskoj odluci jer je u to vrijeme bilo određeno da mlt. L. stanuje s njim, a mlt. L. s majkom i određen je isti iznos uzdržavanja koji nitko nikome nije plaćao. Od kako mlt. L. stanuje s majkom nije doprinosio za uzdržavanje.

10. Među strankama je postignut sporazum o stanovanju mlt. L. s majkom i samostalnoj roditeljskoj skrbi majke za mlt. L. i mlt. L., a koji je, po ocjeni suda, u interesu i za dobrobit mlt. djece, te u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta. Sud je prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe čl. 420 Obiteljskog zakona te odlučio kao pod I i II/ izreke presude. Naime, mlt. L. od lipnja 2021. živi s majkom, dok mlt. L. od faktičnog prestanka bračne zajednice živi s majkom, vezane su uz majku i žele ostati živjeti s njom, a majka adekvatno skrbi o mlt. djeci. Sud je prihvatio želju mlt. L. da stanuje s majkom jer je njezina želja u skladu s njezinom dobrobiti.

11. Određeno je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. L. s ocem pri čemu je sud u cijelosti prihvatio prijedlog Centra kao stručan, objektivan i logičan i na koji nije bilo primjedbi odnosno prihvaćen je sporazum roditelja koji je u skladu s mišljenjem stručnog tima. Prilikom određivanja osobnih odnosa nije prihvaćen prijedlog posebne skrbnice da se osobni odnosi ostvaruju prema dogovoru oca i mlt. L., jedan dan u tjednu, svaki drugi vikend s jednim noćenjem jer je i u nalazu i mišljenju Centra navedeno da će se osobni odnosi ostvarivati, osim na način kako je precizirano, i uvažavajući obveze mlt. djeteta. Pri tome se ističe da je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem u interesu i za dobrobit mlt. L., a do lipnja 2021. ona je živjela s ocem, te je potrebno i nadalje održati bliskost i emocionalnu vezu oca i kćerke, a što je moguće upravo kroz ostvarivanje osobnih odnosa, te nije uvažena želja mlt. L. da se osobni odnosi ostvaruju prema dogovoru nje i oca jer to nije u njezinom interesu i moglo bi dovesti do narušavanja odnosa oca i kćerke ukoliko ne bi bio određen dan i vrijeme kada bi se viđali. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod III/ izreke presude.

12. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.981,68 eura / 30.000,00 kn, zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

13. Kako je nesporno da mlt. L. od lipnja 2021. stanuje s majkom, to je ocjenjen osnovanim zahtjev I-tužiteljice za prestanak njezine obveze uzdržavanja mlt. L. koja je određena presudom Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018 od 10. ožujka 2020., i to s danom podnošenja tužbe, a temeljem odredbe čl. 285 i 429 Obiteljskog zakona.

14. Među strankama je sporna visina iznosa uzdržavanja za mlt. L., kao i jesu li se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke na način da bi opravdavale povećanje iznosa uzdržavanja za mlt. L.

4. P Ob-84/2022-15

15. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. tužiteljica, njihov školski uzrast, te potrebe djece tog uzrasta sud ocjenjuje potrebe mlt. L. i mlt. L. s oko 132,72 eura/ 1.000,00 kn, budući je mlt. L. u dobi od 15 godina, a mlt. L. je u dobi od 10 godina, te je tijekom postupka utvrđeno da mlt. L. trenira tekwandoo, a mlt. L. gimnastiku za što majka izdvaja mjesečni iznos od 38,09 eura/287,00 kn, a za odlaske na natjecanja mjesečno izdvaja iznose od 39,82 eura/300,00 kn - 53,09/400,00 kn, te su potrebe određene prema životnom standardu tuženika, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju.

16. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je uzeo u obzir činjenicu da isti prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. L. i mlt. L., u vrijeme donošenja ranije odluke nije imao u vlasništvu nekretnina, a nema ih niti sada, ranije je ostvarivao primanja od 729,98 eura/5.500,00 kn - 796,34 eura/6.000,00 kn, a do veljače 2023. ostvarivao je primanje od 557,44 eura/4.200,00 kn, u veljači 2023. je ostao bez posla, te će primati naknadu u iznosu od 500,00 eura do svibnja 2023., ranije je otplaćivao, a i sada otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 159,27 eura/ 1.200,00 kn, radno je sposoban, na ime režija izdvaja iznos od 159,27 eura/1.200,00 kn, te sam potvrđuje da nije doprinosio za uzdržavanje mlt. Leone od lipnja 2021.

17. Majka nema nekretnina u vlasništvu, ostvaruje primanja od oko 796,34 eura/6.000,00 kn, otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 199,08 eura/1.500,00 kn, nema dječji doplatak, mlt. L. trenira tekwandoo i članarinu plaća sestra tuženika, dok mlt. L. trenira gimnastiku za što majka plaća 38,09 eura/287,00 kn, a za odlaske na natjecanja mjesečno izdvaja iznose od 39,82 eura/300,00 kn - 53,09/400,00 kn. Sama majka navodi da su mlt. L. i mlt. L. potreba kao i druga djeca njihove dobi, te da je za mlt. L. mjesečno potrebno 132,72 eura/1.000,00 kn.

18. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a što u konkretnom slučaju iznosi za mlt. L. 208,16 eura/1.568,38 kn, a za mlt. L. 189,24 eura/1.425,80 kn (Narodne novine 37/22) jer je mlt. L. u dobi od 15 godina, a mlt. L. u dobi od 10 godina, dok je ranije bila u dobi od 7 godina.

19.Odlučujući o visini uzdržavanja sud je također imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20), a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac doprinosit će majka. Sud je uzeo u obzir dob mlt. tužiteljica, ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, činjenicu da otac nije u obvezi osim mlt. tužiteljica uzdržavati druge osobe, da ostvaruje primanja od oko 557,44 eura / 4.200,00 kn do veljače 2023., da će do svibnja 2023. primati naknadu za vrijeme nezaposlenosti u iznosu od 500,00 eura, te činjenicu da je radno sposoban i dužan osigurati sredstva neophodna za uzdržavanje djece.

20. Imajući u vidu sve ranije navedene činjenice, sud smatra djelomično osnovanim zahtjev za plaćanje uzdržavanja za mlt. L., i to u iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kn mjesečno od 18. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski

4. P Ob-84/2022-15

uvjeti. Sud smatra da određenim iznosom uzdržavanja neće biti ugrožena egzistencija tuženika niti je u tom smjeru tuženik priložio dokaze, a s obzirom na primanja koja ostvaruje, te činjenicu da je radno sposoban, u mogućnosti je doprinositi ranije navedenim iznosom. U odnosu na mlt. L. sud smatra da se okolnosti od donošenja ranije odluke nisu bitno primijenile na način da bi opravdavale povećanje iznosa uzdržavanja jer se primanja oca nisu povećala niti se na njegovoj strani bilo što promijenilo na način da bi mogao doprinositi zatraženim iznosom od 199,08 eura /1.500,00 kn, dok niti na strani mlt. L. nije došlo do promijenjenih okolnosti jer je od donošenja ranije odluke proteklo tri godine, a sama majka navodi da je za njezine mjesečne potrebe dovoljan iznos od 132,27 eura/1.000,00 kn, a koji je i određen presudom Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-316/2018. Također se ističe da tijekom postupka nije dostavljen niti jedan dokaz da su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke vezano za mlt. L. niti je u tužbi navedeno u čemu se ogleda promjena okolnosti, slijedom čega sud smatra da mlt. tužiteljica nije dokazala promjenu okolnosti koje bi opravdavale povećanje iznosa uzdržavanja, te je u tom dijelu tužbeni zahtjev ocjenjen neosnovanim.

21. S obzirom na navedeno djelomično je usvojen tužbeni zahtjev u odnosu na mlt. L., te odbijen u odnosu na mlt. L., a temeljem odredbi čl. 285, 307, 311, 313, 309, 310 i 314 st. 3 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20) i odlučeno kao pod IV i V/ izreke presude.

22. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 366 Obiteljskog zakona. Naime, tijekom postupka postignut je sporazum o stanovanju mlt. L. s majkom, sporazum o samostalnoj roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa, u odnosu na prestanak uzdržavanja za mlt. L. pasivno legitimirana je upravo mlt. L., a ne tuženik, dok je odbijen zahtjev za povećanje iznosa uzdržavanja za mlt. L., a u odnosu na mlt. L. omjer uspjeha je 50%, slijedom čega je ocjenjen neosnovanim zahtjev I-tužiteljice za naknadu troška postupka.

Osijek, 17. travnja 2023.

Sudac

Sanja Sušilović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. I-tužiteljice

2. Posebnoj skrbnici mlt. II i III-tužiteljice

3. Tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

4.Zavod