Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: 23.Pp-1620/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. G., zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje S., broj Klasa: … od 28. veljače 2023. nakon održane glavne i javne rasprave

u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 13. travnja 2023. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ), 17. travnja 2023. godine, objavio je

presudio  je

Okrivljenik: Z. G. sin pok. B. i S. G., dj. R., rođen … iz V., P, državljanin Republike Hrvatske,OIB:…,bez zanimanja, neoženjen, bez djece, pismen, OŠ, nije odlikovan, lošeg imovnogstanja, nezaposlen, primanja socijalne skrbi u iznosu od 80,00 eura, neosuđivan,

kriv  je

I.što je 11. ožujka 2022., u 08.30 sati, u mjestu P., općina V., u ulici

P., upravljao vozilom M1, marke L. R., reg. oznake …, iako je u krvi imao prisutnost lijekova anksiolitik diazepam, djelatni sastojak lijekova normabel, apaurin valium, diazepam i diazepam desitin, neuroleptik, haloperidol, djelatni sastojak lijeka haldol, koji se nalazi na popisu lijekova koji su zabranjeni, što je utvrđeno analizom Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: ….dakle, upravljao je vozilom iako je bio pod utjecajem lijekova,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 9. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33., članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura[1] (sedam stotina eura) / 5.274,15 kuna ( pet tisuća dvije stotine sedamdeset četiri kune i petnaest lipa).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist

Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 177,63 eura (jedne stotine sedamdeset sedam eura i šezdeset tri centa) / 1.338,35 kuna (jedne tisuće tri stotine trideset osam kuna i trideset pet lipa) koji obuhvaćaju materijalne troškove vještačenja u iznosu od 152,63 eura ( jedne stotine pedeset dva eura i šezdeset tri centa ) / 1.149,99 kuna ( jedne tisuće jedne stotine četrdeset devet kuna i devedeset devet lipa) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) / 188,36 kuna (jedne stotine osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja S. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 01. ožujka 2023., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret, te da se ne smatra krivim za prekršaj. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, te da je istina da je tada uzimao lijek haldol kao i diazepam, koji su mu propisani od strane dr. V. K., dakle, da je te lijekove koristio jer da su mu bili propisani, te da nije znao kada uzima te lijekove da ne smije upravljati vozilom. Da je tada došlo do jedne prometne nesreće, da je upoznat da je provedeno vještačenje kao i sa rezultatima te da je koristio dva lijeka te da te lijekove koristi već oko 20 godina, te da nije znao da ne smije upravljati vozilom za vrijeme korištenja tih lijekova, jer da ima vozačku dozvolu, a i dr. V. K. da mu je rekla da može upravljati vozilom. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da nema ništa drugo dodati.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, liječnički pregled, zapisnik o vještačenju, mišljenje provedenog vještačenja te specifikacija troškova vještačenja.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

5.Okrivljenik u svom iskazu priznaje da je te prigode upravljao navedenim vozilom, te da je uzimao lijek haldol, lijekovi da su mu propisani te da nije znao da ne smije upravljati vozilom za vrijeme korištenja tih lijekova, te da se stoga ne smatra krivim.

6.Iz zapisnika o vještačenju Službe kemijsko –fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: … od 23.08.2022. proizlazi da je vještačenjem trebalo

utvrditi prisutnost droga u dostavljenim biološkim uzorcima, te da je na vještačenje dostavljeno 8 ml krvi i 7 ml mokraće, a prema rezultatima ispitivanja u krvi je utvrđena prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama i temazepama te metabolita bezodiazepina ACB, a u uzorku mokraće utvrđena je prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama te metabolita bezodiazepina ACB, te haloperidola i njegovog metabolita.

7.Iz mišljenja Službe kemijsko –fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: … od 23.08.2022. proizlazi da je primjenjenim metodama u dostavljenim

biološkim uzorcima utvrđena prisutnost krvi je utvrđena prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama i temazepama te metabolita bezodiazepina ACB, a u mokraći utvrđena je prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama te metabolita bezodiazepina ACB, te haloperidola i njegovog metabolita, što ukazuje na zaključak da je imenovani konzumirao:-anksiolitik diazepam, djelatni sastojak lijekova normabel, apaurin valium, diazepam i diazepam desitiv, - neurolektik haloperidol – djelatni sastojak lijeka haldol, uz napomenu da je prema podacima iz obrasca AUK-2, točka 7. konzumirao lijek haloperidol od 2 miligrama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, diazepan se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4.

8. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

9.Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom, iako je bio koristio lijekove koji sadrže anksiolitik diazepam te neuroleptik haloperidol, a koji se nalaze u sastavu lijekova normabel , apaurin valium, diazepam, diazepam desitin te haldol, koji se ne smiju upotrebljavati za vrijeme vožnje, jer se radi o lijekovima koji se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, a njegov iskaz u kojem navodi da nije znao da ne smije upravljati vozilom te da nije kriv za prekršaj za koji ga se tereti, nije prihvaćen budući da nepoznavanje propisa ne oslobađa od prekršajne odgovornosti, te je obrana okrivljenika neosnovana te je upravljana prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

10.Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovno stanje, težina počinjenog prekršaja, što je do sada neosuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te kako nije osuđivan okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak

1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 17. travnja 2023.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Branka Grčić v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje

Za točnost opravka-ovlaštena službenica

Branka Grčić