R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: 19. Pp-262/2021
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Štoković Iskra u prekršajnom postupku protiv okr. G. D. zbog prekršaja iz članka 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 64/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 65/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) kažnjivog po st.5. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, broj: 511-08-28/05-4-2-1/2021. izdanog 4.1.2021., nakon provedenog postupka, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 179. st.1. i stavak 2 Prekršajnog zakona dana 17. travnja 2023. javno je objavio i
presudio je:
Temeljem članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: G. D., OIB: , rođen u T., S. M., sa prebivalištem u R., A. N. , ugostitelj, vlasnik obrta, oženjen, otac troje djece, osuđivan, državljanin Republike Hrvatske i Sjeverne Makedonije,
oslobađa se od optužbe
I. da je dana 18.05.2020. u 00:00 sati u Rovinju kolnikom ulice K., kućni broj, gdje da je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km na sat, osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake PU upravljao brzinom od 90 km/h, koja da je brzina utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike da iznosi 80 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja da je za 30 km/h veća od dopuštene,
II. pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020) kažnjiv po st.5. tog članka istog Zakona,
III. Na temelju članka 140. st.2. Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj je dana 5. veljače 2021. dostavila Obavezni prekršajni nalog broj: 511-08-28/05-4-2-1/2021. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 4. 1.2021. protiv okr. G. D. zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude, na koji je okrivljenik u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je ovaj sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 31. kolovoza 2022. Rješenjem stavljen izvan snage, te prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik G. D. pozvan na očitovanje o optužbi dana 31. kolovoza 2022. izjavio je, da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik G. D. iznio je u svoju obranu, da nije točno da je on 18. svibnja 2020. u 00,00 sati u ulici K. u R. kod kbr. upravljao osobnim automobilom reg. oznake PU, da stoga da ne može reći je li tim vozilom tada prekoračena brzina u ovom naselju, a kako je to iznijeto u Optužnom prijedlogu, a kada mu se predočava dostavnica povratnice na listu 10 spisa od 10. lipnja 2020. potvrđuje da je Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-08-28/05-8-814-1/2020 primila njegova supruga, Đ. D., no da prema Podacima o vozaču na listu 9 spisa, gdje da su upisani njegovi osobni podaci, konkretno potpisu osobe koja da je dala te podatke za njega kao vozača, zaključuje da ih nije dala njegova supruga, mada piše da je, ističe da ga nitko od ukućana, pa ni supruga koja da je vlasnik tog vozila, nisu pitali u svezi predmetnog događaja, odnosno je li on predmetne zgode upravljao tim vozilom.
4. Đ. D. ispitana kao svjedok dana 2. veljače 2023., iskazala je, da su u vrijeme koje da se tiče ovog prekršaja i davanja podataka u odnosu isti, imali adresu stanovanja R., H. D., da osim supruga i nje na toj adresi žive i njihova djeca, odnosno dva sina te snahe i njihovi unuci, a kada joj se predočava povratnica obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rovinj na listu 10 spisa, tvrdi da nije primila tu obavijest i da potpis na ovoj povratnici nije njen i da ne može reći tko je to primio u njeno ime, a u odnosu na podnesak na listu 9 spisa, konkretno "Podaci o vozaču", tvrdi da ona nije osoba koja je dala podatke o vozaču osobnog automobila reg. oznake PU , kojeg da je ona vlasnica i da ne može reći tko je to učinio u njeno ime, u tu svrhu daje na uvid osobnu iskaznicu broj:, s obzirom da se na tom dokumentu nalazi njen potpis, da stoga i jer je prošlo prilično vremena, ne može reći tko je toga dana, 18. svibnja 2020., upravljao tim njenim vozilom, napominjući da se tim vozilom ne služi, već u pravilu ili njen suprug ili njihova djeca, dva sina, te ističe da je na ovo ročište došla iz Sjeverne Makedonije i da doista nema razloga govoriti nešto što ne odgovara istini.
5. Prema osobnoj iskaznici broj:, razvidno je, da ju je izdala PP Rovinj 29.04.2021. Đ. D., datum rođenja , sa prebivalištem u R., A. N. , OIB: da vrijedi do 29.04.2026. i da je potpisana od Đ. D..
6. Prema obrascu "Podaci o vozaču" Ur.broj: 511-08-28/05-8-814-1/2020, list 9 spisa, razvidno je, da je osoba imena Đ., uz nečitak potpis, bez navođenja svog datuma rođenja, OIB-a i svojstva u kojem daje podatke za vozača osobnog automobila reg. oznake PU na dan 18.05.2020. u 00:00 sati u mjestu R., ulica K. kućni broj, osim "supružnik", navela za identitet vozača tog vozila u rečenim okolnostima, G. D., OIB: , rođen, prebivalište R., H. D.
6. Prema povratnici primitka pošiljke, list 10 spisa, razvidno je, da se odnosi na pošiljku ur.broj: 511-08-28/05-8-814-1/2020, da je upućena na ime D. Đ., Ulica H. D. 11, R., da je 2020., nečitak datum, urućena u vlastite ruke, uz potpis kao primatelja, D. da je dostavljač potpisao bez napomena u slučaju neuručenja i da je uz preporuku vraćena na adresu PU Istarska, PP Rovinj, Istarska ulica 13, 52210 Rovinj (Rovigno), datum vraćanja nečitak.
7. Prema Obavijesti o počinjenom prekršaju PU Istarska, PP Rovinj, broj: 511-08- 28/05-8-814-1/2020 od 19.05.2020., list 11 spisa, razvidno je, da je ova Postaja Đ. D., R., H. D., uputila tu Obavijest u kojoj ju obavještava da je njihov službenik dana 18.05.2020. u 00:00 sati u mjestu R., ulica K. kbr., utvrdio da je vozilom reg. oznake PU počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji da je kažnjiv po članku 53. st.5. istog Zakona, za koji da je propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2 u naselju na djelu kolnika gdje da ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km na sat, da je izmjerena brzina kretanja vozila od 90 km na sat, da umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 80 km na sat, da je time dopuštena brzina kretanja prekoračena za 30 km na sat, da je ona kao vlasnik tog vozila odnosno osoba kojoj da je to vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja da je u vrijeme počinjenja tog prekršaja upravljala navedenim vozilom, da se pritom dostava podataka o više osoba koje da su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj da je dala vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka, u roku od 15 dana po primitku te Obavijesti i to na adresu Rovinj, Istarska ulica 13, uz upozorenje da ako ne dostavi vjerodostojan podatak u navedenom roku da čini prekršaj za koji da je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, da je potpisana i da je u privitku te obavijesti obrazac za dostavu podataka o vozaču.
8. Prema Ovjernici broj: O-03-00023/20 od Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Republika Hrvatska, list 18 spisa, razvidno je, da je mjerilo Dopplerov radar, vrste CORDON M2, serijski broj: MD0792, vlasnik PU Istarska, imalo valjanost ovjernog žiga od 15. 4. 2020. do 15.4.2021. i da je potpisana od odgovorne osobe tog Zavoda.
9. Prema snimku mjerenja brzine, list 21 spisa, razvidno je, da se vozilo reg. oznake PU, dana 18.05.2020., u 00:00:02 sati, na poziciji Rovinj, Kokaleto 91 gdje da je ograničenje brzine 50 km na sat, kretalo brzinom od 90 km na sat i da je brzina izmjerena uređajem "CORDON-M" 2, MD0792.
10. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 05.02.2021., list 12 spisa, okrivljenik G. D. kažnjen je nalogom Policijske postaje Rovinj, broj: 511-08-28/05-4-41-1/2020 izdan 03.03.2020., koji je postao pravomoćan 21. travnja 2020. zbog prekršaja iz članka 70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčano u iznosu od 3.000,00 kuna i primjenjena mu zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
11. Sud na osnovi provedenog postupka nije utvrdio da je okrivljenik G. D. počinio prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude za koji se Optužnim prijedlogom Policijske postaje Rovinj citiranim u točki 1. tereti, dakle, da nije dokazano da je počinio djelo prekršaja za koje se optužuje i stoga temeljem odredbe članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona oslobodio ga od optužbe za isto.
12. Sud, naime, nalazi, da mada nije sporno - to prema dokazima citiranim od točke 7. do točke 9., koje smatra vjerodostojnim u odnosu na predmetno djelo prekršaja - da se dana 18. svibnja 2020. u 00:00 sati u Rovinju kolnikom ulice K., kod kućnog broja, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km na sat, osobni automobil marke Mercedes, reg. oznake PU kretao brzinom od 90 km/h, odnosno umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike 80 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene postavljenim prometnim znakom za ovo naselje i da je time povrijeđena odredba članka 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020), što je kažnjivo kao prekršaj prema stavku 5. tog članka istog Zakona, upitnim, je li je upravo okr. G. D. povrijedio, budući da osim što okrivljenik G. D. tvrdi, da nije točno da je on 18. svibnja 2020. u 00,00 sati u ulici K. u R. kod kbr. upravljao osobnim automobilom reg. oznake PU i da ga nitko od ukućana, pa ni supruga koja je vlasnik tog vozila, nisu pitali u svezi predmetnog događaja, odnosno je li on predmetne zgode upravljao tim vozilom, Đ. D. izričito poriče da je ona ispunila obrazac citiran u točki 6., "Podaci o vozaču" Ur.broj: 511-08- 28/05-8-814-1/2020 i da ne može reći tko je to učinio u njeno ime, pozivajući se pritom na osobnu iskaznicu citiranu u točki 5., konkretno potpis na toj javnoj ispravi, prema kojem je pak kao i potpisu na Zapisniku o ispitivanju je kao svjedoka, očito da nisu istovjetni potpisu osobe koja je na tom obrascu dala podatke za okrivljenika kao počinitelja prekršaja, pa budući da se k tom Policijska postaja Rovinj zatim nije u cilju utvrđenja podataka o vozaču obraćala i okrivljeniku na način opisan u točki 6., odnosno upućivanjem mu Obavijesti o počinjenom prekršaju PU Istarska, PP Rovinj, broj: 511-08-28/05-8-814-1/2020 od 19.05.2020 i stoga identitet ovog ostao sporan, rukovodeći se načelom u „sumnji za okrivljenika“ odlučio je kao u izreci.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st.2. Prekršajnog zakona, kojom je određeno da ako se okrivljenik oslobađa optužbe, da troškovi prekršajnog postupka koji, uz ostalo, obuhvaćaju paušalni iznos troškova postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda koji vodi postupak.
14. Slijedom iznesenog trebalo je presuditi kao u izreci.
U Rovinju, 17. travnja 2023. godine
Zapisničar:
Sudac:
Gordna Štoković Iskra, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Okrivljeniku;
- Tužitelju;
- Spis.
