Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika x, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II PPP Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-4063-1/2021, od dana 29.9.2021. godine, dana 17.4.2023. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika x
rođenog x. godine, sa prebivalištem u Zagrebu, x I
PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog obavezni prekršajni nalog PUZ II PPP Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-4063-1/2021, od dana 29.9.2021. godine, u odluci o novčanoj kazni (prekršajnopravnoj sankciji) ,tako da se okrivljeniku, za prekršaje iz čl. 163 st. 8 . i čl.238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 1.700,00 kuna / 225,62 euro uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a p r i m j e nj u je OPOMENA,
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom,okrivljenik, je proglašen krivim, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.700,00 kuna / 225,62 euro,
zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i čl.238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
a istim je nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 euro.
Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor zbog izrečene mu kazne navodeći, u bitnome, da priznaje prekršaj za koji se tereti. Dodaje da predmetne zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da mu auto nije bio registriran radi toga što mu pojas nije radio. Auto nije registrirao na vrijeme, pošto je bio u kvaru i išao je od majstora, a osim toga nije imao zadnju šajbu na autu pošto mu je istu netko razbio a nije uspio nabaviti drugu, već je novu šajbu kupio tj. nabavio u 8. mjesecu i tada je registrirao auto. U to je vrijeme bio nezaposlen, a inače mu je to prvi prekršaj u vezi s pojasom pa je mišljenja da bi mu trebalo primijeniti samo opomenu. Dodaje još da je u to vrijeme bila korona i nije znao da auto treba odjaviti na ta tri tjedna jer je bio u kvaru.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.700,00 kuna / 225,62 euro, kuna.
Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a ,te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.
Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu opomene, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja.
Okrivljenik nije prigovarao omjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o ovim troškovima nije niti odlučivao.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u cijelosti, jer je sud smatra, da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17.4.2023.
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PUZ I PPP Zagreb, u 3 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis
