REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
SPLIT
Broj: 31 Pp-8802/2022.-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.S. zbog prekršaja iz članka 6. stavka 6. u svezi člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/22-4/1487, urbroj: 511-18-15-22-1 od 24. siječnja 2012. sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) nakon provedenog žurnog postupka dana 18. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
A.S. OIB: ..., sin N. i majke S. dj. M., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., VSS, dip. ing. prometa, zaposlen, plaća 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta državljanin RH-a, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što dana 02. siječnja 2022. u 03,30 sati na cesti A 1 Z. (ČV. L., A 3) –K.ČV.B. (A 6)- S.-P.-O.-Z. (GRANICA RH/BIH)-I. (GRANICA RH-A/BIH)-D., općina Z. stacionaža 256 km + 500 m kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije poduzeo mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog prometa i nije pravovremeno organizirao ophodarsku službu da se s kolnika autoceste ukloni divlja životinja-jazavac, uslijed čega je iste prigode došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je osobni automobil reg. oznake i br. ... s kojim je upravljao D. L. državljanin A. naletio na divlju životinju jazavca, pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta dok je životinja uginula na mjestu događaja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan u članku 6. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 6. stavku 6. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, pa se temeljem citiranih Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EURA* / 1.883,63 KUNA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA / 226,04 KUNA u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/224/1487, urbroj: 511-18-15-22-1 je dana 02. ožujka 2022. dostavila Općinskom sudu u Zadru prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 24. siječnja 2012., međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Zadru, pa je naredbom Općinskog suda u Zadru pod brojem: 48 Su-13/22-2 od 03. siječnja 2022. ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, koji je predmetni spis je ovaj Sud zaprimio dana 29. lipnja 2022.
Ispitan pred ovim Sudom okrivljenik je iskazao da je točno da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi "H.A" d.o.o., da ovlašteni tužitelj nije u obaveznom prekršajnom nalogu napisao koja bi to bio propust njega kao odgovorne osobe, a da je on uz prigovor na obavezni prekršajni nalog dostavio i dnevnik rada ophodarske službe, putni nalog, radni list i slično iz čega bi isto bilo razvidno, uz napomenu da se žičana ograda pregledava sukladno standardu redovnog održavanja, pa da prilaže u spis izvadak iz radnih naloga za 2021. godinu jer je prometna nesreća bila na samom početku 2022. godine iz kojeg je razvidno da je za godinu dana planirano 120 radnih sati pregleda zaštitne žičane ograde a da je odrađeno 156 sati.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog PPRP Zadar od 24. siječnja 2022., zapisnik o očevidu PPRP Zadar od 24. siječnja 2022., potvrdu o oštećenju vozila PPRP Zadar od 02. siječnja 2022., situacijski plan mjesta događaja, prigovor okrivljenika od 10. veljače 2022. sa prilozima i pregled planiranih/realiziranih poslova redovitog održavanja.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Nesporno je da je kritične prigode na cesti A 1 Z. (ČV. L. A 3) – K.-ČV.B. 2 (A 6)-S.- P.-O.-Z. (GRANICA RH/BIH)-I. (GRANICA RH-A/BIH)-D., općina Z. stacionaža 256 km + 500 m došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je osobni automobil reg. oznake i broja AA ... naletio na divlju životinju-jazavca koja je istrčavala prelazeći kolnik, te uslijed čega je došlo do materijalne štete, a životinja je uginula na mjestu događaja. Nadalje je uvidom u zapisnik o očevidu PPRP Zadar od 24. siječnja 2022., potvrdu o oštećenju vozila PPRP Zadar od 02. siječnja 2022., situacijski plan mjesta događaja koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, uvidom u zapisnik o očevidu PPRP Zadar od 24. siječnja 2022. je razvidno da su kritične prigode utvrđena oštećenja na osobnom automobilu reg. oznake i broja AA ... na prednjem braniku s ukrasnom maskom i hladnjaku, a koja oštećenja se navode i u potvrdi o oštećenju vozila od 02. siječnja 2022., te da je na mjestu događaja preminula divlja životinja-jazavac, da u prometnoj nesreći nije utvrđena prekršajna odgovornost za vozača osobnog automobila reg. oznake i broja AA ... D.L. kao i da je zbog izazivanja prometne nesreće odgovornoj osobi u pravnoj osobi H.a.o.n.c. d.o.o. A.S. izdan obavezni prekršajni nalog. Okrivljenik je i nadalje i sam rekao da je odgovorna osoba u pravnoj osobi "H.A." d.o.o. Valja napomenuti da je okrivljenik dostavio priloge uz prigovor, međutim uvidom u putni radni list broj: ...od 01. siječnja 2021. se navodi da su vozilom reg. oznake i broja ZG ... vozač M.M. i J.Š. te N.J. obavili ophodnju u 19,00, 19,30, 20,00, 21,50, 22,30, 23,20, 03,30, 05,00 i 05,30 sati, dok se uvidom u putni radni list broj: ... od 01. siječnja 2021. navodi da su vozilom reg. oznake i broja ZG... vozač Z. M. i Š.G. te I.K. obavili ophodnju na predjelu M. u 07,30, 07,50, 09,20, 11,50, 13,00, 15,30, 17,00, 17,30 i 18,00 sati, a također se uvidom u ophodarski dnevnik autoceste A 1 obavljene dana 01. siječnja 2021. u vremenu od 9,00 do 07,00 sati navodi da je utvrđen nalet na divlju životinju. Valja napomenuti da je dakle okrivljenik dostavio putni radni list broj: ... od 01. siječnja 2021. i putni radni list broj: ... od 01. siječnja 2021., kao i ophodarski dnevnik autoceste A 1 obavljene dana 01. siječnja 2021., ali prometna nesreća se nije dogodila 01. siječnja 2021. nego 02. siječnja 2022., pa stoga narečeni dokazi koje je okrivljenik dostavio ne mogu biti dokazi u predmetnom spisu na način da isti dokazuju da bi narečene prigode ophodarska služba vršila ophodnju na narečenoj dionici autoceste A 1. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 6. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da pravna ili fizička osoba obrtnik nadležan za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, dok stavak 6. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 EUR-a kazniti za prekršaj iz ovog članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne samouprave, a članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je Sud kao olakotnu okolnost uzeo što je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se kazni novčanom kaznom u iznosu od 2.500,00 kuna.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 18. travnja 2023.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.
