REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-274/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o., sa sjedištem u Z., V. , OIB:..., kojeg zastupa T. Z., odvjetnik u O. društvu Z. i partneri d.o.o. iz O. protiv tuženika V. S., iz B., I. R., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-5033/2021-17 od 20. prosinca 2022., 14. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-5033/2021-17 od 20. prosinca 2022.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja, u toč. I., održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika K. M. iz Ž. poslovni broj Ovrv-635/2020 od 20. studenog 2020. kojim se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 498,85 kuna/65,94 eura[1] zajedno sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačne iznose i to na iznos od 88,29 kuna od 15. kolovoza 2019. do isplate, iznos od 119,00 kuna od 14. rujna 2019. do isplate, iznos od 119,00 kuna od 15. listopada 2019. do isplate, iznos od 119,00 kuna od 16. studenog 2019. do isplate i na iznos od 51,56 kuna od 14. prosinca 2019. u roku od 15 dana. Toč. II. naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.112,50 kuna/147,65 eura sa zateznim kamatama od 20. prosinca 2022. do isplate.

2. Protiv te presude pravovremenu žalbu podnio je tužitelj zbog svih zakonom predviđenih razloga. Navodi da je donošenjem pobijane presude počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč.11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022. dalje: ZPP) jer presuda ima nedostataka zbog kojih je nije moguće ispitati, njena izreka je nerazumljiva, a o odlučnim činjenicama postoji i proturječnost između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava. Sud prvog stupnja je pogrešno otklonio prigovor promašene pasivne i aktivne legitimacije jer tužitelj u provedenom postupku nije dostavio dokaz da je tuženikov zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa prihvaćen. Počinjena je i relativno bitna povreda odredaba članka 8. ZPP-a. Predlaže prihvaćanje žalbe i preinačenje presude u pobijanom dijelu odbijanjem tužbenog zahtjeva tužitelja, podredno ukidanje presude uz vraćanje predmeta na ponovno suđenje uz nadoknadu troškova postupka uz nadoknadu troška žalbenog postupka.

3. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa na ime podmirenja neplaćenih mjesečnih naknada za telekomunikacijske usluge za razdoblje od kolovoza 2019. do prosinca 2019. u ukupnom iznosu od 498,85 kuna/65,94 eura s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose.

6. S obzirom na vrijednost predmeta spora, riječ je o postupku u sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe čl. 457. do 467.a ZPP-a. Prema odredbi čl. 467. st.1. i 2. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a (osim iz čl. 354. st. 2. toč.3 ZPP-a), a u povodu žalbe ne primjenjuju se odredbe čl. 377. ZPP-a.

7. Sud prvog stupnja održao je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika K. M. iz Ž. poslovni broj Ovrv-635/2020 od 20. studenog 2020. kojim je tuženiku naloženo da plati tužitelju iznos od 498,85 kuna/65,94 eura zajedno sa zateznim kamatama s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose, uz obrazloženje da tuženik u razdoblju od kolovoza 2019. do prosinca 2019. nije ispunio svoju obvezu koja proizlazi iz ugovornog odnosa zasnovanog po zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 9. srpnja 2019.

8. Takva odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita.

9. Sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2. t.11. ZPP-a. Presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, njena je izreka razumljiva, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih isprava.

10. Sud prvog stupnja nije počinio ni preostale bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, a zbog kojih se mogu pobijati presude u sporovima male vrijednosti prema odredbi čl. 467. st.1. ZPP-a.

11. U postupku je sud prvog stupnja utvrdio sljedeće odlučno (dijelom i nesporno) činjenično stanje:

- da su tužitelj i tuženik 9. srpnja 2019. zasnovali ugovorni odnos na rok od 24 mjeseca za tarifni model Mobilna M i dodatnim uslugama za pretplatnički broj 091 951-3829;

- da je cijena mjesečne naknade ugovorena u iznosu od 119,00 kuna;

- da tuženik nije platio račune za razdoblje od srpnja do studenog 2019.;

- da je visina potraživanja utvrđena uvidom u predmetne račune na koje tuženik nije uložio prigovor, pri čemu nenaplaćeni iznos za srpanj 2019. iznosi 88,29 kuna, za kolovoz 2019. iznosi 119,00 kuna, za rujan 2019. iznosi 119,00 kuna, za listopad 2019. iznosi 119,00 kuna i za studeni 2019. iznosi 51,56 kuna, dok je tijek zateznih kamata utvrđen uvidom u datume dospijeća naznačenim na tim računima;

- da utuženi iznos dospijeva na naplatu od 14. kolovoza 2019. a da je ovršni prijedlog radi naplate podnesen javnom bilježniku 14. srpnja 2020., dakle unutar roka od godine dana od dospijeća tražbine.

12. Na tako utvrđeno odlučno činjenično stanje sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo, odredbe čl. 9. i čl. 342. st.1 Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) prema kojima je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je u svemu kako glasi.

13. Protivno žalbi, tužitelj je u postupku, kako to pravilno zaključuje sud prvog stupnja, dokazao da su parnične stranke ugovorile pretplatnički odnos kao i da tuženik nije podmirio utuženu tražbinu (a teret dokazivanja plaćanja je na njemu) koja proizlazi iz tako ugovorenog odnosa te je pravilno utvrdio da je prigovor tuženika radi nedostatka aktivne i pasivne legitimacije neosnovan.

13.1. Naime, odredbom članka 5.1. Općih uvjeta tužitelja (dalje u tekstu: Opći uvjeti) propisano je da će tužitelj kao pružatelj usluge prihvatiti zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa trenutkom njegova potpisa, a najkasnije u roku od 8 dana ako ne postoje zapreke za uključenje korisnika usluge na tužiteljevu komunikacijsku mrežu. Nadalje, odredbom članka 5.1.2. Općih uvjeta, među ostalim, je propisano da prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između tužitelja kao pružatelja usluge i korisnika usluge započinju potpisivanjem ugovora, odnosno prihvaćanjem zahtjeva dok pravo na naplatu nastupa uključenjem usluge.

14. Dakle, tužitelj je u provedenom postupku dokazao da je tuženik potpisao zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sukladno odredbi članka 5.1. Općih uvjeta kao i da mu je temeljem tako zasnovanog pretplatničkog odnosa uključio ugovorenu uslugu.

15. Odluka o trošku sadržana u točki II. izreke presude je također pravilna i zakonita kako u osnovi (čl. 154. st. 1. ZPP-a), tako i u visini (čl. 155. st. 1. ZPP-a),

16. Slijedom svega navedenog, odbijena je žalba tuženika i potvrđena presuda suda prvog stupnja, sve prema odredbi čl. 368. st. 1. ZPP-a. Posljedično je odbijen i zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog dijela postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP-a).

U Puli, 14. travnja 2023.

Sutkinja

Mirna-Nada Terlević Sebastijan, v.r.