Posl.br.: Pp-2222/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama

Buje, Istarska 1

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu ,Stalna služba u Bujama, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O., u prekršajnom postupku protiv H. K. iz V., zbog prekršaja iz čl.109.st.1.i 2. u svezi čl.293.st.1. i čl.175.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje U. s ispostavom B., primjenom čl.183. Prekršajnog zakona,na održanoj glavnoj raspravi, bez nazočnosti okrivljenika, dana 13.travnja 2023.g.

presudio je

OKRIVLJENIK: K. H., OIB …., od oca A. i majke K., djevojačko Ć., rođen 15. rujna 1994.godine u E., N., sa prebivalištem u U., V. 25d, hrvatski državljanin, pismen, sa završenom OS, bez zanimanja, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 600 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak.

kriv je

što je dana 09.srpnja 2022.god. u 19,00 sati na cesti u U. u N. ulici,100 m prije raskrižja sa kružnim tokom prometa, A. grada V.-D.-J. i ul.J.R., upravljao osobnim vozilom reg. oz. PU 2045B:

1. dolaskom na ravan dio ceste, nije se kretao na dovoljnoj udaljenosti između svog vozila i vozila ispred sebe,odnosno nije držao potreban razmak, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog vozila reg. oz. PU 590ZI, kojim je u istom smjeru, upravljala T. K., koja je usporavala vožnju radi približavanja raskrižju, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta a T. K. zadobila je tjelesne ozlijede,

čime je počinio prekršaj iz čl.109.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl. 109.st.2.cit. zakona u svezi čl.293.st.2.cit.zakona izriče novčana kazna od 320,00 (tristodvadeset) eura/ 2.411,04 (dvijetisućečetiristojedanaestkunaičetirilipe) kuna.

2. nakon nezgode udaljio se sa mjesta događaja, odnosno napustio je lice mjesta prometne nezgode,

čime je počinio prekršaj iz čl.175.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.175.st.3. cit. zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 (devettisućadevetsočetrdesetipetkunaipedesetičetirilie) kuna

Sveukupno mu se u smislu odredbe čl.39.Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.640,00 (tisućušestočetrdeset) eura / 12.356,58 (dvanaesttisućatristopedesetišestkuanipedesetiosamlipa) kuna.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljeni dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetišestkuna ičetirilipe) kuna u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.175.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u svezi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B„ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne.).

Obrazloženje

1. Policijska postaja U. protiv okrivljenika ovome sudu podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/22-5/21711 od14.08.2022.godine, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom, gdje je izjavio da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te je potvrdio točnim da je upravo na opisani način, uzrokovao prometnu nezgodu, jer da nije držao dovoljnu udaljenost između svog vozila i vozila ispred sebe, zbog čega su oba vozila oštećena. Naveo je kako je točno da nakon što je kontaktirao vozačicu drugog vozila, nakon kratkog vremena napustio lice mjesta nezgode jer da se uplašio i uspaničio, pa je to je jedini razlog zbog čega je to učinio, a zbog čega se također smatra krivim.

3. U postupku je sud na uvidu imao prijavu ZZHMZ istarske županije nadležnoj policijskoj postaji o zadobivenim ozljedama oštećene T. K., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od strane P. U..

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ga ne mogu opravdati ni ispričati,jer je kao savjestan i odgovoran vozač mogao i morao biti svjestan da opisanom vožnjom ugrožava sigurnost prometa, te ostale sudionike, kao i postupiti na način da ne napušta mjesto nezgode, posebno na okolnost što je u nastaloj prometnoj nezgodi ozlijeđena osoba. Dakle, znao je i vidio da je u prometnoj nezgodi ozlijeđena druga osoba ali je unatoč tome, iskazujući namjeru,otišao sa lica mjesta, dakle, bio je svjestan da može počiniti navedeno djelo prekršaja, pa je na to pristao, što je sud cijenio kao otegotnu okolnost.

6. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela,njegovo sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude,budući da odredba čl.175.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće.

7. Odredba čl.109.st.2.cit.zakona, propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila a odredba čl.293.st.2.cit zakona, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne, u najnižim novčanim iznosima, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36.Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

9. Obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja opisanog u toč.2.izreke ove presude - napuštanja mjesta prometne nezgode u kojoj je ozlijeđena osoba, te obzirom na odredbu čl.175.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3.(napuštanje mjesta prometne nezgode), izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 12 mjeseci, sud je okrivljenom izrekao navedenu mjeru u kraćem trajanju.

10.Pri tome je cijenio da okrivljeni do sada nije kažnjavan za slična ili ista djela prekršaja,da je priznao djela za koja se tereti,pa duljina trajanja označene mjere propisane u citiranoj zakonskoj odredbi ne bi bila u razmjeru sa opasnosti koja nije utvrđena, da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem navedene mjere i u kraćem tj. minimalnom trajanju postići svrha kažnjavanja i tako pojačano utjecati na njega kao vozača u prometu.

11.Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

U Bujama14.travanj 2023.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.