Poslovni broj: 9 P-2373/2022-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:1.T. B. /O. …/ iz R., Z. U. 56,2. G. B. /O. …/ iz P., G. N. 4,3. N. R. /O. …/ iz P.,R., P. 108,4. J. M. /O. …/ iz Š., D. 45 , svi zastupan po pun.M. P. odvjetnici u Š. protiv tuženika: 1. Š. G. iz K., G.-B. br.81,2. J. K. iz V. G., S. br.35,3. T. G. iz V. G., N. T. 33, 4. R. P. iz S., A. P. 21 i na adresi S., V. 27(S. G.), 5. J. Ž. pok.M. iz R., R. 35,6. N. Ž. pok.M. iz R., L. I. 7,7. V. L. pok.K. iz R., O. K. D. bb, 8. B. K. iz R., I. V. br.30,9. G. H. iz B., V. 60 A i na adresi Š.,B. I. M. 62,10. V. H./ O. …/ , J. 34308, O. 78 B,11. S. P. iz Z., V. R. 15,12. R. M. /oib …/, O., O. 3 i 13. D. B. iz Z., S. 2, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 14. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici kat.čest. 14190/2 k.o. R. upisana u Z.U. 239 i to:T. B. /O. …/ iz R., Z. ulica 56 za 243/1481 dijela G. B. /O. …/ iz P., G. N. 4 za 243/1481 dijela N. R. /O. …/ iz P.,R., P. 108 za 243/1481 dijela i J. M. /O. …/ iz Š., D. 45 za 752 /1481 dijela te suvlasnici kat.čest. 14191 k.o. R. upisana u Z.U. 239 i to:T. B. /O. …/ iz R., Z. ulica 56 za 89/354 dijela, G. B. /O. …/ iz P., G. N. 4 za 89/354 dijela,N. R. /O. …/ iz P.,R., P. 108 za 89/354 dijela, J. M. /O. …/ iz Š., D. 45 za 87/354 dijela sve K.O. R., pa se tužitelji ovlašćuju da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoja imena, uz istodobni izbris istog prava sa imena E.-T. A. žene P./P./, M.-M. V. pok. I., M. R. ž.A., M. N. pk. S., M. A. ud. S., M. J. udata H., M. D. p. S., sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji su dana 28.studenog 2022.godine podnijeli tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama označenim u izreci odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako su u zemljišnim knjigama O. S. u Š. kao suvlasnici čest.zem. 14190/2 i kat.čest.14191 upisna u Z.U. 239 sve K.O. R., upisani prednici tužitelja i tuženika, te tužena ad.12 osobno, međutim da je sadašnja uknjižba prava vlasništva je pogrešna jer su stvarni suvlasnici predmetnih nekretnina upravo tužiteljice od ad-1 do ad-3 koje su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-189/2018 od 22.siječnja 2019.g., iza smrti svoga pokojnog oca N. M. pok.S. iz O. koje je donio V.

V. javni bilježnik iz Š. stekle pravo vlasništva predmetnih nekretnina. Tužiteljice se nalaze u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, a ranije je u posjedu bio njihov pokojni otac, te ranije njegovi prednici od pamtivjeka. Tužitelj ad.4 također je suvlasnik predmetnih nekretnina, te je iste stekao zaključenjem ugovora o darovanju sa svojom majkom R. M. , te dogovorom sa svojom sestrom D. B. tuženom ad.13 .Ugovor tužitelj i njegova sestra D. B. su sa svojom majkom zaključili dana 28.studenog 1997.godine, koji ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika I. L. u Š.,dana 28. studenog 1997.godine,pod br. Ov- 8042/97.Ugovorom o darovanju tužitelj ad-4 J. M. postao je vlasnik 3/5 dijela svih nekretnina, dok je njegova sestra postala vlasnica 2/5 dijela svih nekretnina. Majka tužitelja ad-4 je predmetne nekretnine također stekla darovanjem od svoga oca pokojnog M. A. pok. I. i M. J. žena A. rođena Ž., sve prema ugovoru o darovanju od 06.svibnja 1963. godine, koji je ovjeren 13. svibnja 1963.godine.

2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja Ugovor od 29.studenog 1997.godine (list 5 do 9 spisa),rješenje o nasljeđivanju iza pok. V. V. iz Š. kao sudskog povjerenika O. S. u Š. posl.br. O-1891/18 (list 11 do 13 spisa).

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („N. N.“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03 i 70/19; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik,14. travnja 2023.

Sudac

Martina Miočević Šušnjić, v.r.