Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 8. Pp-17896/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/22-5/32858, urbroj: 511-12-24-22-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) i dr., nakon glavne rasprave održane 12. travnja 2023. u izočnosti stranaka, 14. travnja 2023. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. M., sin pok. M. i pok. M., rođen…, iz S., OIB:…, umirovljenik, VSS, neoženjen bez djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 1. prosinca 2022. u 10:30 sati u S., ispred obiteljske kuće u Ulici Š. remetio javni red i mir na način da je vikao i galamio na radnike angažirane od strane M. M. M., riječima: „maknite se ča sa mojega, vidit ćete vi, nemate vi šta tu raditi…“ ,

dakle, na javnom mjestu vikao,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.),

b) što je iste prigode kao pod a) počinio nasilje u obitelji prema nećakinji M. M. M. (rođenoj…) uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila

tjelesna ozljeda na način da ju je udario rukama u predjelu glave,

dakle, počinio nasilje u obitelji iz čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.)

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje novčana kazna u iznosu 50,00 (pedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.050,00 (tisuću pedeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 6. prosinca 2022. od 12:00 do 12:40 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan uhićenja odnosno 39,82 eura pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 1.010,18 eura (tisuću deset eura i osamnaest centi) / 7.611,20 kuna.

Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura / 301,38 kuna u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split, klasa: 211-07/22-5/32858, urbroj: 511-12-24-22-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. M. od 6. prosinca 2022. na kojem je izjavio da je kritične prigode revoltiran radovima njegove nećakinje vikao na radnike, a nakon čega je nećakinju M. odgurnuo. Da nije imao nikakvu namjeru i da mu je žao zbog cijelog događaja.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M. M. od 1. prosinca 2022., a na kojem je izjavila da je kritične prigode nadgledavala radnike koji su proširivali parking mjesto u vlasništvu njene majke i da joj je pristupio ujak M. M. koji je počeo vikati i galamiti na radnike riječima: „maknite se ča sa mojega, vidit ćete vi, nemate vi tu šta raditi.“ Nakon što je vidio da ga radnici ignoriraju, da je krenuo prema njoj i zamahnuo desnom i lijevom rukom i udario je u predjelu glave. Da je jedan radnik uskočio u pomoć i odmaknuo ga od nje čime je događaj završio.

5. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju okrivljenika od 6. prosinca 2022., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 6. prosinca 2022. u 12:00 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 6. prosinca 2022. u 12:40 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeti jedan dan.

6. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja-žrtva M. M. M.,

okrivljenikova nećakinja koja je iskazala da kad je umro njen djed, da je na temelju njegove oporuke njena mama naslijedila prizemlje i potkrovlje, ujak Z. prvi kat i ujak M.-okrivljenik u ovom postupku drugi kat, a da su svi dobili i pripadajući dio dvorišta. Da njena majka iznajmljuje stan u potkrovlju i da je za potrebe parkiranja odlučila svoj dio dvorišta pretvoriti u parkiralište. Da su kritičnog jutra radnici rušili ogradni zid dvorišta, a kad je naišao okrivljenik i vikao: „maknite se ča sa mojega, vidit ćete vi, nemate vi šta tu raditi.“ Da je nekoliko puta ponovio, uvijek vičući, da je to njegovo i da radnici nemaju tu što raditi. Da je bila u blizini, ispred susjedne kuće u nizu i kad ju je vidio, da se zaletio prema njoj i udario je otvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica, a zatim otvorenim dlanom lijeve ruke po desnoj strani lica. Da je ovo bio čisti fizički napad. Da ju je njegovo ponašanje uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo. Da nije pretrpjela tjelesnu ozljedu i da zato nije tražila liječničku pomoć. Nakon što se izvikao na radnike, da je jedan od radnika mobitelom snimao događaj i da video snimku dostavlja u spis.

7. U dokaznom postupku pregledana je video snimka na kojoj se vide radnici koji kompresorom otklanjaju ogradni zid dvorišta te okrivljenik koji ubrzanim korakom ide prema svjedokinji-žrtvi koja se nalazi na cesti nekoliko metara dalje. Okrivljenik je otvorenim dlanom desne ruke udario okrivljenicu po lijevoj strani lica, a zatim otvorenim dlanom lijeve ruke po desnoj strani lica.

8. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

9. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti ga propisanim i primjerenim kaznama.

10. Iz gore citiranog zapisnika o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika proizlazi da je okrivljenik priznao da je vikao na radnike riječima za koje se tereti, ali da je poricao da je udario nećakinju rukama u predjelu glave.

11. Dakle, na temelju iskaza okrivljenika danom na gore citiranom zapisniku o ispitivanju osumnjičenika te iskaza svjedokinje M. M. M. kao nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode ispred obiteljske kuće, odnosno na javnom mjestu vikao na radnike angažirane od strane svjedokinje M. M. M.

riječima: „maknite se ča sa mojega, vidit ćete vi, nemate vi šta tu raditi,“ a čime je ostvario obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja-žrtva M. M. M. ujak i nećakinja odnosno srodnici po krvi u pobočnoj lozi u trećem stupnju pa su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Na temelju iskaza svjedokinje-žrtve M. M. M. te pregledane video snimke na nedvojben način je utvrđeno da je okrivljenik svjedokinju-žrtvu udario otvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica i zatim otvorenim dlanom lijeve ruke po desnoj strani lica. Dakle, okrivljenik je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a čime je počinio nasilje u obitelji definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Okrivljenik do sada nije kažnjavan pa je netočna tvrdnja ovlaštenog tužitelja da bi ponovio nasilje u obitelji i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U tom smislu intervenirano je u činjenični opis i pravnu kvalifikaciju optužbe pa je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

16. Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije kažnjavan, što je umirovljenik i osoba starije životne dobi te u odnosu na djelo pod točkom a) izreke ove presude što je počinio lakši oblik prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U odnosu na djelo pod točkom b) izreke ove presude kao otegotna cijenjena je okolnost što je počinio teži oblik nasilja u obitelji jer je primjena fizičke sile svakako teži oblik nasilja u obitelji, tim više što je u konkretnom slučaju okrivljenik kao muškarac primijenio fizičku silu prema ženi. Slijedom iznijetog, okrivljeniku su primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona utvrđene alternativno blaže propisane novčane kazne odmjerene u iznosima koji se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika. Okrivljeniku je zatim izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

18. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

19. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona preostala ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

20. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona, a koji predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda, koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 14. travnja 2023.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.

Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć