REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp P-4362/2020-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. G., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36/05-3-248-1/2020 od 5. ožujka 2020. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjivog po čl.59.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) nakon provedenog žurnog postupka 14. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. G., rođen:…, OIB:…, državljanin RH, s prebivalištem u S., prekršajno osuđivan,
I.
k r i v j e
I.1.što je 8. veljače 2020. u 21,55 sati upravljajući vozilom M1 marke Citroen reg. oznake ST…, krećući se ulicom D. od smjera zapada u
smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Z., na kojem se
prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, vozilom ušao u raskrižje vršeći skretanje u ulicu Z., a da se nije zaustavio na
znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a,
2.što je 8. veljače 2020. u 21,55 sati u S., u naselju u ulici D.
od smjera zapada u smjeru istoka upravljao vozilom marke Citroen reg. oznake ST… brzinom od 93,6 km/h što je za 43,6 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso Drcs,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13,157/13, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 eura, te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 390,00 eura, pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 780,00 eura (sedamsto osamdeset eura) / 5.876,91 kuna.
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 110,00 eura (stotinu deset eura) / 828,80 kuna, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
II.
V.Na temelju čl.181.toč.5. PZ-a protiv okrivljenika M. G. (osobni podaci kao pod toč. I. izreke)
OPTUŽBA SE ODBIJA i
to:
„da upravljajući navedenim vozilom ne bi koristio pokazivač smjera u vrijeme prestrojavanja iz trake u traku,
čime bi počinio prekršaj iz čl.44.st.2.kažnjiv po čl.44.st.4.ZSPC-a.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je M. G. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Ročište za glavnu raspravu u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3.PZ-a budući se okrivljenik nije odazvao na uredan poziv suda koji je istaknut na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda.
3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik M. R. koji je svjedočio da se sjeća predmetnog događaja i osobe okrivljenika. Tada je radio na presretaču te je utvrdio tri prekršaja od strane konkretnog vozača. Naime, vozilo prate najmanje nekih 200 metara. Po utvrđenju prekršaja vozač je zaustavljen, te su mu na ekranu kojeg imaju u vozilu pokazali njegovu vožnju i da se sam može uvjeriti u počinjenje prekršaje, što je u početku negirao da bi počinio iti jedan od ovih prekršaja. Tako je iz neposrednog zapažanja utvrdio da je upravljao vozilom ulicom D. od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s ulicom
Z. vozilom ušao u raskrižje vršeći skretanje u ulicu Z. na uključeni znak crvenog svjetla na semaforu, te prilikom prestrojavanja iz
trake u traku nije koristio pokazivač smjera u ulici D., a također mu je snimljena i brzinu kretanja koja je utvrđena od 93,6 km/h gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h, snimili su ga u ulici D. Sačinio je izvješće o počinjenom prekršaju u kojem je opisao prekršaje i u čijim navodima u potpunosti ustraje.
4.Nadalje je u dokaznom postupku pregledana i materijalna dokumentacija u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju, koje je sačinjeno po policijskom službeniku ispitanom svjedoku M. R. u kojem je izričito navedeno kako je okrivljenik zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake ST… u S., u ulici D. 8. veljače 2020. u 21,55 sati koji za vrijeme prestrojavanja iz trake u traku nije koristio pokazivač smjera, te mu je izmjerena brzina kretanja vozila 104 km/h umanjena za toleranciju utvrđena 93,6 km/h, što je u naselju prekoračenje od 43,6 km/h obzirom na ograničenje brzine od 50 km/h. Nadalje se u izvješću navodi da je krećući se kolnikom ulice D. od smjera zapada u
smjeru istoka dolaskom do raskrižja sa ulicom Z. ušao u raskrižje unatoč crvenom svjetlu na semaforu za njegov smjer kretanja.
5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/23-02/47284 od 11. travnja 2023. te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-270/2020 pravomoćnom 11. lipnja 2021. zbog prekršaja iz čl.229.st.5. i čl.238.st.7.ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 305,26 eura.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
8.Svjedok policijski službenik M. R. je svjedočio precizno u pogledu dinamike predmetnog događaja, u njegovu iskazu nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti, kao niti razloga zašto bi bezrazložno neistinito teretio okrivljenika. Iskazivao je jasno i decidirano temeljem toga što je neposredno bio nazočan događaju i neposredno opažao prekršaje. Tako je svjedok izričito potvrdio da se kritične prigode vozilom kretao iza vozila okrivljenika kojom prigodom je utvrdio da se u ulici D. okrivljenik vozilom kretao utvrđenom brzinom od 93,6 km/h gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h, kao i da je na raskrižju s ulicom Z. u raskrižje ušao
na uključeni znak crvenog svjetla na semaforu. Iskaz
policijskog službenika sud je cijenio sukladno čl.88.st.2.PZ-a, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije ograničen i vezan ikakovim dokaznim pravilima. Stoga osuđujuću presudu za prekršaje sud temelji na iskazu policijskog službenika koji je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom u spisu i to baš izvješćem o počinjenom prekršaju koje je ocijenjeno također kao vjerodostojan dokaz sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja.
9.Za ukazati je da je okrivljenik višestruko pozivan na ročišta radi ispitivanja i to za ročište određeno pred ovim sudom 3. veljače 2022. kada se poziv vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", kao i za ročište određeno 14. ožujka 2023., te za ročište od 12. travnja 2023. kada mu je poziv istaknut na mrežnim stranicama e-Oglasnu ploču ovoga suda te je time uredno pozvan na ročište kako bi dao obranu i očitovao se o iskazu policijskog službenika. Ročište je održano na temelju čl.167.st.3. PZ-a bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika kojem je sud omogućio pravo na obranu, koje okrivljenik nije iskoristio, te je sud imao dovoljno osnova za donošenje presude bez njegove nazočnosti – bez izdavanja dovedbenog naloga kako bi se osigurala njegova nazočnost. Naime, nakon tri dostave poziva vraćenih s naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku" i to dvije na adresu navedenoj u prekršajnom nalogu (optužnom aktu) S., te
činjenice da je okrivljeniku uz optužni akt uručena obavijest iz čl.109.a.st.1.PZ-a kada je uredno upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, kao i da će se u slučaju izbjegavanja dostave poziva, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, te treće dostave poziva kada je sud vanjskim uvidom u JRO MUP-a Republike Hrvatske utvrdio prijavljenu adresu prebivališta okrivljenika u S.,
kada se poziv vratio neuručen također s oznakom poštanskog dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", u takvoj procesnoj situaciji sud je na temelju odredbe čl.145.st.5.PZ-a istaknuo poziv za okrivljenika na oglasnu ploču. Protekom roka od 8 dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava poziva smatra se uredno obavljenom te je poziv za ročište 12. travnja 2023. istaknut ne oglasnu ploču 20. ožujka 2023. pa je sud smatrao da je okrivljenik uredno pozvan na ročište i time mu je omogućeno sudjelovanje u postupku odnosno davanje obrane i očitovanje na izvedene dokaze na kojima se temelji odluka i time mu je omogućeno da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno odredbama PZ-a, a koje pravo okrivljenik nije iskoristio.
10.Inkriminiranom vožnjom pod toč.1. ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.59.st.1. ZSPC-a te pod toč.2. iz čl.53.st.1. sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz ZSPC-a, dok olakotne okolnosti nisu pronađene, pa su mu za oba djela prekršaja utvrđene pojedine novčane kazne kao u izreci u visini propisanog posebnog minimuma te izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njenim izricanjem može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i čl.6. PZ-a, odnosno da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika kojom će se postići svrha individualne i generalne prevencije i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12.Kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama), te je na snagu stupio povoljniji propis, odmjerena je kazna imajući u vidu sada propisani posebni minimum novčane kazne za prekršaje za koje se tereti okrivljenik (390,00 do 920,00 eura).
13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u visini od 110,00 eura / 828,80 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
16.U odnosu na prekršaj pod toč.II. izreke u odnosu na okrivljenika optužba je odbijena na temelju čl.13.st.2.PZ-a obzirom da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. 17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 14. travnja 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
