Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rat 4
Pp-2905/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv S. L., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod klasom: 211-07/23-5/9488, ur. broj: 511-12-32-23-1 od 07. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik S. L., pok. V. i pok. A., dj. B., rođ. … u R., OIB: …, s prebivalištem u K., Kneza T. …, sa završenom osnovnom školom, RVI umirovljenik, mirovina 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac troje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 07. travnja 2023., u vremenu od 16,00 do 18,20 sati u K., u ulici K. T. … u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotest) počinio nasilje u obitelji spram svoga sina D. L. (r. ...), na način da je po kući razbijao staklene čaše i vrijeđao oštećenog riječima: "majmune, izbacit ću te iz kuće, zapalit ću ti auto", a sve iz razloga što mu je sin D. rekao da je popio puno alkohola i nije mu dozvolio upravljati automobilom zbog alkoholiziranosti kako ne bi ugrozio druge sudionike u prometu, a koji događaj je kod D. kao žrtve obiteljskog nasilja prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. tog Zakona,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA (pet stotina) / 3.765,00 KUNA (tri tisuće sedamsto šezdeset pet), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 39,82 eura novčane kazne uračunava vrijeme od uhićenja dana 08. travnja 2023. u 10,20 sati do 15,00 sati, kada je bio doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 460,18 EURA (četiristo šezdeset eura i osamnaest centi) / 3.467,23 KUNA (tri tisuće četiristo šezdeset sedam kuna i dvadeset tri lipe), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu od 460,18 eura platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tri stotine jedna kuna i trideset osam lipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Zbog počinjenog prekršaja okrivljenik je dana 08. travnja 2023. doveden na Sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Solin, pa je sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak, i to u prisutnosti opunomoćenog predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika Ivana Matića.
3. Nakon što je upozoren po Zakonu, te upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, S. L. je očitujući se o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavio da se ne osjeća krivim i da ne želi dati svoju obranu, odnosno da se brani šutnjom.
4. Stoga je sud u dokazne svrhe htio ispitati u svojstvu svjedoka žrtvu, odnosno sina okrivljenika D. L., ali koji je, nakon što je bio upozoren po Zakonu, izjavio da ne želi svjedočiti u postupku i da bi najradije odbacio i ono što je svjedočio u policiji, jer je svjestan da su to bila pijana posla, a s obzirom da je nedavno izgubio majku, da ne bi želio ostati i bez oca.
5. Međutim, iz njegovog držanja na Sudu, u prisutnosti oca, bilo je očito da je bio jako ljutit na njega.
6. Nadalje je sud u dokazne svrhe pročitao izviješće o uhićenju od 08. travnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Naredbu izdanu S. L. o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s D. L. u razdoblju od 07. travnja 2023. do 15. travnja 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola prema kojem je S. L. odbio ispitivanje i nije postupao po uputama policijskog službenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka D. L. koji je ispitan na zakonit način, pa je taj zapisnik dokaz u postupku na temelju članka 158. stavak 8. Prekršajnog zakona, Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog
zakona koja je uručena okrivljeniku, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji, iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine .S. L. nije prekršajno kažnjavan.
7. Iz rezultata ovako provedenog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je S. L. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Naime, iako je on očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se terete izjavio da se ne osjeća krivim, te se branio šutnjom, a protiv njega nije htio svjedočiti ni njegov sin D. koji ima status žrtve u ovom prekršajnom postupku, izvođenjem priloženih dokaza u spisu sud je utvrdio da su se kritične prigode u njegovom ponašanju prema sinu ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u optužnom prijedlogu, odnosno kao u izreci ove presude.
9.1. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka D. L., a koji je na zakonit način ispitan u Policijskoj postaji Solin, pa je taj zapisnik dokaz i u ovom prekršajnom postupku, utvrđeno je da je on tog popodneva (07. travnja 2023.) video svoga oca S. kako ispija više litara vina, a kada mu je rekao da to više ne čini, otac da je počeo razbijati staklene čaše po kući i vrijeđati ga riječima da je majmun, da će ga izbaciti iz kuće i zapaliti auto, a sve zbog toga što mu nije dozvoljavao sjesti u svoj osobni automobil jer bi u takvom stanju mogao ugroziti druge sudionike u prometu.
9.2. Sud nije imao nikakvog razloga posumnjati u iskaz D. L. koji je opravdano pokušavao spriječiti oca da u pijanom stanju upravlja osobnim automobilom, jer mu je bilo jasno da bi time ugrozio i sebe i ostale sudionike u prometu, pa kada je otac počeo po kući razbijati staklene čaše i vrijeđati ga, zbog cijele situacije pozvao je policiju na intervenciju.
10. U takvim okolnostima, nesumnjivo je da je ponašanje S. L. u alkoholiziranom stanju zastrašujuće i uznemirujuće djelovalo na njegovog sina, te da su izgovorene riječi kod njega izazvale povredu dostojanstva, na koji način su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
11. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisana su prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određeni su oblici nasilja u obitelji, prekršajnopravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka, te izvršavanje sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji, kao i prekršajne odredbe.
11.1. Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)
11.2. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
11.3. Ovim Zakonom propisano je i što se smatra nasiljem u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) spolno uznemiravanje, 5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
12. S. L. i D. L. žive u zajedničkom kućanstvu kao otac i sin, pa se u konkretnom slučaju na njih primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko se dogodi bilo kakva vrsta obiteljskog nasilja, s time što je u ovom slučaju S. L. počinitelj psihičkog obiteljskog nasilja, dok je D. L. žrtva obiteljskog nasilja.
13. S obzirom na citirane odredbe Zakona i utvrđeno činjenično stanje, trebalo je S. L. proglasiti krivim i kazniti.
14. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
14.1. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona.
14.2. Kao olakotne okolnosti sud je S. L. cijenio to što je RVI umirovljenik, udovac i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kao otegotna okolnost okrivljeniku je uzeta činjenica što je djelo počinio u alkoholiziranom stanju u koje se svjesno doveo i koje je u velikoj mjeri utjecalo na njegovo neprimjereno ponašanje prema sinu što je kod njega sasvim sigurno izazvalo uznemirenost I povredu dostojanstva, ali i strah što bi se moglo dogoditi u slučaju da mu otac u takvom stanju počne upravljati motornim vozilom u prometu na cesti.
14.3. Iako je ovlašteni tužitelj predložio da se okrivljenika kazni zatvorskom kaznom od 30 dana, sud je odlučio izreći mu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, ocjenjujući da je takva kazna u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se njome ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
14.4. U tu novčanu kaznu mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 39,82 eura novčane kazne uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, do dovođenja na Sud, tako da mu novčana kazna iznosi 460,18 eura.
15. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
16. Sud želi vjerovati da je ovo bila prva i zadnja intervencija policije u obitelji Lekić, te da će svi članovi obitelji ubuduće živjeti u miru, pomagati i brinuti se jedan o drugome, sada kada su ostali bez supruge i majke.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu 14. travnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti :
- okrivljeniku - žrtvi
- ovlaštenom tužitelju - ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš
