REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 153/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M-upravljanje d.o.o., Malinska, Sveti Vid-Miholjice 33, OIB: 98786292808, kojeg zastupa Sanja Padjen, odvjetnica u Rijeci, protiv ovršenika IFA savjetovanje d.o.o., Zagreb, Petrovaradinska ulica 1B, OIB: 96967390457, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv- 9910/2021-8 od 27. siječnja 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-42/22-2 od 16. svibnja 2022., 13. travnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovrv-9910/2021-8 od 27. siječnja 2022. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 34.b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 -dalje: ZPP), čl. 37. st. 1. i čl. 287. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ).
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-42/22 od 16. svibnja 2022., izazvao sukob nadležnosti, pozivom na odredbu čl. 37. st. 1. i 2., čl. 43. st. 1. i 2. i čl. 281. st. 5. OZ-a jer da rješavanje o prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave nije izrijekom povjereno u nadležnost kojem drugom sudu, tijelu ili osobi, te je u slučajevima predviđenim u odredbi čl. 287. st. 1. OZ-a, za suđenje nadležan općinski sud.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj putem informacijskog sustava e-Ovrhe podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, koji je raspoređen u rad javnom bilježniku Ljiljani Vodopiji Čengić iz Zagreba. Javni bilježnik dostavio je spis Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje smatrajući ovršni prijedlog neurednim, a Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim pozivom na odredbe čl. 287. st. 1. u vezi s čl. 37. st. 1. OZ-a i čl. 34.b t. 1. ZPP-a, jer smatra da je riječ o sporu između pravnih osoba u svezi s njihovom djelatnošću.
5. Prema odredbi čl. 281. st. 5. OZ-a ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten, uredan ili osnovan, proslijedit će ga nadležnom sudu (čl. 287.) radi donošenja odluke.
6. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ-a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
7. Odredbom čl. 37. st.1. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.
8. S obzirom da rješavanje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika nije izrijekom povjereno u nadležnost kojem drugom sudu, tijelu ili osobi, to je u slučajevima predviđenim u odredbi čl. 287. st. 1. OZ-a za suđenje nadležan općinski sud prema adresi sjedišta iz upisnika.
9. U konkretnoj pravnoj stvari ovršenik nije podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, da bi se na nadležnost Trgovačkog suda primjenjivala odredba čl. 34.b t. 1. ZPP-a, na koju se odredbu Općinski građanski sud u Zagrebu poziva, jer je odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a izrijekom propisana nadležnost suda koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku samo u slučaju podnošenja pravodobnog, dopuštenog i obrazloženog prigovora protiv rješenja o ovrsi.
10. Okolnost da su stranke pravne osobe nema utjecaja na nadležnost općinskog suda u ovršnom postupku, jer se odredba čl. 34.b t. 1. ZPP-a, koja određuje stvarnu nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju, odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak.
11. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 13. travnja 2023.
Sutkinja:
Jasenka Žabčić
