REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: R1-193/20

Ex. vojarna „Sv. Križ“,



Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Marici Lović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja G. S., S., OIB: …,

zastupane po punomoćnicima M. J. i M. B., odvjetnicima u S.,

naspram protivnika osiguranja pod 1. S. I. iz S., Mpod 2. N. Č. iz S., P. 9, pod 3. M. I. iz S., pod 4. D. I. iz S., pod 5. J.

I. iz S., i pod 5. N. R. iz S.,

protivnici osiguranja pod 1., 3., 4., 5. i 6. zastupani po punomoćniku E. Š. odvjetniku u S., radi osiguranja dokaza, izvanraspravno 13. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Postupak osiguranja dokaza proveden.

II. Dužna je predlagateljica u roku od 15 dana naknaditi protivnicima osiguranja pod 1., 3., 4. 5. i 6. trošak postupka u iznosu od 497,70 eur / 3.750,00 kn.

Obrazloženje

1. Sukladno provedenom postupku osiguranja dokaza, po održanom očevidu na licu mjesta od 9. lipnja 2022., sudski vještak P. Č. je izradio pisani nalaz i mišljenje koji je zaprimljen 16. prosinca 2022. i dostavljen punomoćnicima stranaka, te je na ročištu od 13. travnja 2023. punomoćnik predlagatelja izjavio da odustaje od daljnjih prijedloga za izvođenje dokaza u ovom postupku, radi čega je valjalo odlučiti kao u točci I. izreke ovog rješenja, sve sukladno odredbi čl. 272. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.).

2. Protivnici osiguranja pod 1., 3., 4., 5. i 6. su izjavili da potražuju trošak postupka prema priloženom popisu.

3. Predmetni postupak vodi se kao izvanparnični postupak radi osiguranja dokaza u kojem sukladno odredbi čl. 168. st 1. ZPP-a troškove postupka za osiguranje dokaza podmiruje stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza kao i protivnoj stranci odnosno postavljenom privremenom zastupniku time da sukladno st.

2. istog članka stranka može naknadno ostvarivati te troškove kao dio parničnih troškova prema uspjehu u parnici.

4. Imajući u vidu naprijed citiranu odredbu ZPP-a razvidno je da protivnici osiguranja imaju pravo u postupku osiguranja dokaza potraživati od predlagatelja naknadu troškova postupka.

5. Prema odredbi čl. 155. st. 2. ZPP-a, ako je propisana Tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema tarifi, a Tarifa u odredbama Tbr.16. – 18. određuje plaćanje troškova u izvanparničnom postupku razlikujući procjenjive i neprocjenjive predmete. Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju riječ o postupku osiguranja dokaza koji se vodi u svrhu utvrđivanja postojeće situacije jer postoji opravdana bojazan da bi se ista mogla izmijeniti, a kako bi se isto iskoristilo u eventualnom parničnom postupku radi rješavanja nastalog spora među strankama, radi se o neprocjenjivom izvanparničnom postupku, pa nije bilo potrebno određivati vrijednost predmeta spora.

6. Odredbom Tbr. 16. Tarife propisana je naknada za sastavljanje podnesaka kojima se pokreće postupak dok naknada za sastavljanje drugih podnesaka u izvanparničnim postupcima nije predviđena tom Tarifom pa stoga zahtjev protivnika osiguranja na obistinjenje troškova sastava podnesaka od 24. srpnja 2020. i 6.

kolovoza 2020., nije osnovan.

7. Protivnicima osiguranja pod 1., 3., 4 ., 5. i 6. valjalo je temeljem odredbe Tbr. 17. Tarife (u vezi Tbr. 16. toč. 1. alineja 3. Tarife) priznati troškove zastupanja po punomoćniku na ročišta od 3. ožujka 2022., 4. svibnja 2022., 9. lipnja 2022. i 13. travnja 2023. i to u visini od po 50 bodova, odnosno pri vrijednosti boda od 15,00 kn (1,99 eur), u iznosu od 398,16 eur / 3.000,00 kn, čemu je valjalo nadodati 25% PDV-a, pa se dobije iznos od 497,70 eur / 3.750,00 kn, radi čega je odlučeno kao u točci II. izreke ovog rješenja.

8. Još je za navesti da je ovaj sud mišljenja da predlagateljica u konkretnom slučaju nije bilo neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom prouzročila trošak protivnicima osiguranja pa stoga, a imajući u vidu i prednje navode, protivnicima osiguranja pod 1., 3., 4., 5. i 6. nije obistinjen trošak sastava dva obrazložena podneska, koji trošak ujedno nije predviđen citiranim odredbama Tarife.

U Splitu 13. travnja 2023.

SUDAC

MARICA LOVIĆ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja u odnosu na točku I. nije dopuštena žalba, a u odnosu na točku II. može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.