REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2607/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. L. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 22. veljače 2023., broj: Pp-1511/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 13. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda tako da:

Na temelju članka 182. točke 1.. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni D. L. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi : dana 10. svibnja 2022. u 14,30 sati u Varaždinu, kolnikom Podravske ulice upravljao osobnim automobilom marke „Citroen“, registarske oznake xxxx c)nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, a ista je kategorizirana kao cesta s prednošću prolaza

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska presuda u osuđujućem dijelu u odluci o ukupnoj novčanoj kazni tako da se okrivljenom D. L. za prekršaj činjenično opisan pod b) osuđujućeg dijela presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20., 85/22., 114/22.) na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura) / 2.938,45 kuna[1] (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetpet lipa) u koju kaznu će mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine „ broj 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uračunati vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 10. svibnja 2022. u 14,35 sati do 11. svibnja u 01,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) tako da ima za platiti 310,36 EUR (tristodeset eura i tridesetšest centa)/2.338,41 kuna (dvijetisućetristotridesetosam kuna i četrdesetjednu lipu) u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

r i j e š i o  j e

III. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin prvostupanjska presuda se u odbijajućem dijelu ukida i vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Čakovcu od 22. veljače 2023., broj: Pp-1511/2022 proglašen je krivim okrivljeni D. L. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9., članka 32. stavka 1. i 4. i članka 57. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestana, činjenično opisanih u izreci te mu je za prekršaj činjenično opisan pod a) izrečena uvjetna osuda na kaznu zatvora u trajanju od 15 dana koja se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Za prekršaje činjenično opisane pod pod b) i c) izreke izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 10. svibnja 2022. u 14,35 sati do 11. svibnja u 01,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 EUR tako da ima za platiti 700,36 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

1.1. Nadalje okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

1.2. Istom presudom odbijena je optužba protiv D. L. da bi počinio prekršaje iz članka 49. stavka 2. i 4., članka 44. stavka 1. i 4., članka 52. stavka 3. i 4.., članka 229. stavka 1. i 5., članka 242. stavka 3. i 5. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci pod točkom II.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin je pravodobno podnio žalbu u odnosu na odbijajući dio presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

2.1. Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda u tom dijelu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje u točki c)., na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj.

4.1. Naime, za djelo pod c) izreke u činjeničnom opisu radnje izvršenja navedeno je samo da okrivljenik nije propustio sva vozila koja se kreću cestom označenom kao cestom s prednošću prolaska.

4.2. Međutim, nepropuštanje vozila, odnosno oduzimanje prednosti, samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.

4.3. Smisao ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen učiniti neku radnju u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio široko i nekonkretno.

4.4. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je naveden u izreci pobijane presude, nije opisana nikakva posljedica, dakle nije opisano da bi vozač vozila kojem okrivljenik oduzeo prednost bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu, to u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 2., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.5. Zbog navedenih razloga, djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude u točki c) po propisu nije prekršaj, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove presude, a posljedično tome preinačio je i odluku o ukupnoj novčanoj kazni, kao u točki II izreke ove presude.

5. Ispitujući potom navode žalbe u odnosu na presudu kojom je protiv okrivljenika optužba odbijena s obrazloženjem da je tužitelj za navedene prekršaje na temelju članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona bio obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je prihvatio žalbu tužitelja i ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i vratio predmet na ponovno suđenje u tom dijelu.

5.1. Naime, kako to opravdano i pravilno ukazuje žalitelj prvostupanjski sud je pogrešno primijenio članak 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u potpunosti zanemarujući odredbu članka 239. stavka 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da je za prekršaje u stjecaju ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog samo kada su za to ostvareni uvjeti iz stavka 1. tog članka za sve prekršaje u stjecaju, a što u ovom konkretnom predmetu nije slučaj.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će voditi računa o navodima ovog rješenja i nakon provedenog postupka u dijelu ukinute prvostupanjske presude donijeti će novu, zakonitu, valjano obrazloženu presudu.

7. Slijedom navedenog na temelju članka 207. i 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. travnja 2023.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.