Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-163/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-55/2022. od 17. veljače 2023. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 2. KZ/11. te kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 1. KZ/11., protiv optuženika je na temelju odredbe članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009. i 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022. – dalje: ZKP/08.) u vezi sa člankom 125. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. ukinut istražni zatvor te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Nadalje, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. optuženiku su određene mjere opreza, i to obveza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Trnje, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja oštećenoj T. P. na udaljenost manju od 300 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze putem telefona, mobitela, društvenih mreža ili trećih osoba s oštećenicom uz upozorenje da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Žalbu je podnio državni odvjetnik bez isticanja posebnog žalbenog razloga s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati ovu žalbu te pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku odredi istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
3. Optuženik se očitovao na žalbu osobno i po branitelju, odvjetniku T. I. s prijedlogom da se odbije žalba državnog odvjetnika i da se optuženik i branitelji pozovu na sjednicu vijeća s obzirom da žalba državnog odvjetnika supstancijalno predstavlja novi prijedlog za određivanje istražnog zatvora.
4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog D. G. tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kao i razloga zašto se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može uspješno prevenirati kombinacijom ovako izrečenih mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08. uz upozorenje optuženiku da će iste u slučaju kršenja biti zamijenjene istražnim zatvorom.
7. Budući da je istražni zatvor krajnja mjera zbog čega njegova primjena mora biti krajnje restriktivna, a opasnost od ponavljanja kaznenog djela mora biti potvrđena nizom okolnosti koje zajedno upućuju na realnu i predvidivu opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, drugostupanjski sud ocjenjuje kako daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. G. u konkretnom slučaju nije nužna.
8. Naime, cijeneći činjenicu da je optuženik do sada kazneno neosuđivana osoba, da se radi o zaposlenoj osobi koja se u istražnom zatvoru nalazila više od šest mjeseci, a koje vrijeme je svakako moralo u određenoj mjeri utjecati opominjuće na optuženika da shvati pogibeljnost svoga ponašanja i suzdrži se od novih kriminalnih postupanja, te da je pokazao spremnost da se pridržava izrečenih mu mjera opreza, ocjena je ovog suda kako se svrha istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. može s uspjehom ostvariti spomenutim mjerama opreza.
9. Mjerom iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. ostvarit će se uvid u svakodnevno funkcioniranje optuženika te ga odvratiti od činjenja kaznenih djela, dok će se mjerama iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5 i 9. ZKP/08. prevenirati da se optuženik ubuduće približava oštećenici i dolazi s njom u kontakt. Pri tome, napominje se da je optuženik upozoren da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mu mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
10. Stoga i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske doista ne postoje kvalitativno jači razlozi koji bi zahtijevali da se postojeća opasnost od ponavljanja kaznenih djela može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.
11. Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje niti žalbenim navodima državnog odvjetnika kojima se ne navode nove niti kvalitativno značajne okolnosti, već se traži preocjena onih okolnosti zbog kojih je optuženiku bila prethodno produljena mjera istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i to isticanjem načina i okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela.
12. U odnosu na žalbeni prijedlog branitelja da se optuženik i branitelji pozovu na sjednicu vijeća, valja istaknuti da odredbom članka 495. ZKP/08. nije propisana analogna primjena odredbi članka 475. ZKP/08. na postupak o žalbi protiv rješenja, a koje odredbe se odnose na izvještavanje ili osiguravanje prisutnosti stranaka na sjednici vijeća u postupku o žalbi protiv prvostupanjske presude.
13. Budući da žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
