Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-166/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. D., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog Ivana Džaje, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-11/2023. od 17. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. D., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11., kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv pravosuđa – sprječavanja dokazivanja iz članka 306. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zavor protiv optuženog I. D. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja optuženi I. D. podnio je žalbu po branitelju, odvjetniku M. R., zbog "svih žalbenih razloga iz članka 467. u vezi članka 495. ZKP/08.", u kojoj predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "na temelju članka 134. ZKP-a ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora okrivljeniku, zamijeni isto mjerama opreza i pusti okrivljenika da se brani sa slobode".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako žalitelj navodi da podnosi žalbu zbog svih žalbenih razloga, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Naime, optuženik u žalbi osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda u odnosu na postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret potvrđenom optužnicom, kao i u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela te smatra da je pogrešna ocjena prvostupanjskog suda da se istražni zatvor ne može zamijeniti blažim mjerama opreza.
6. Protivno žalbenim navodima, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji.
6.1. Stoga, u žalbi po optuženiku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza (iskaza oštećene te iskaza M. Š. i F. B.) nije od utjecaja na odluku o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora. Analizu i ocjenu dokaza, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti optuženika. S tim u vezi, postojanje osnovane sumnje nije dovedeno u pitanje niti navodima optuženika kako je "od početka negirao da bi počinio kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom" kao ni navod da je oštećenica prijavila pokušaj silovanja "četiri mjeseca nakon što se isti navodno dogodio" te da je nakon toga oštećenica inicirala stupanje u kontakt sa okrivljenikom. Nadalje, iako je CD- snimka razgovora između žrtve i okrivljenika (navedena u točki 1. dokaza optužnice) izdvojena iz spisa, obzirom da se radi o nezakonitom dokazu, nije u pravu žalitelj kada ističe da je time postojanje osnovane sumnje dovedeno u pitanje. Naime, unatoč izdvajanju jednog od dokaza kao nezakonitog, svi ostali dokazi na kojima se potvrđena optužnica temelji upućuju na dostatan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti. Time je ispunjena opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno ocijenio kako i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika, obzirom da je osnovano sumnjiv da je počinio tri kaznena djela u kratkom razdoblju, i to kazneno djelo silovanja u pokušaju i kazneno djelo sprječavanja dokazivanja na štetu žrtve I. M. B., dok je u tijeku kazneni postupak protiv ovdje optuženog zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavka 2. KZ/11., dakle, istovrsno kazneno djelo i to upravo na štetu iste žrtve. Također, u ovom kaznenom postupku mu se stavlja na teret da je počinio i kazneno djelo prijetnje prema pravosudnom dužnosniku pa iz svega navedenog proizlazi visok stupanj kriminalne volje i upornosti na strani optuženika, što uz okolnost ranije kaznene osuđivanosti, ukazuje na osobu koja je ne poštuje pozitivne zakonske propise, odnosno na postojanje opasnosti od povrata.
7.1. Slijedom svega navedenog, a suprotno žalbenim navodima, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. je i dalje jedina prikladna i nužna mjera kojom se može ostvariti istražnozatvorska svrha, pri čemu okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela nisu izgubile na značaju protekom vremena.
8. U odnosu na žalbenu tvrdnju kojom okrivljenik upire na povredu načela razmjernosti s obzirom na svoju životnu dob navodeći da ima "blizu 70 godina", napominje se da je člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. propisano kako se istražni zatvor može iznimno odrediti protiv osobe koja je navršila 70 godina. Stoga se propisana iznimka ne primjenjuje na optuženika u ovom postupku koji navedenu životnu dob nije navršio, niti njegova dob umanjuje opasnost od povrata.
9. Nadalje, protivno žalbenoj tvrdnji optuženika da se istražni zatvor, s obzirom na duljinu njegovog trajanja, pretvara u izdržavanje kazne zatvora, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da u konkretnom slučaju nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, niti u konkretnom slučaju prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora u članku 133. ZKP/08.
10. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja navodi žalitelja kojima se ukazuje na narušeno zdravstveno stanje optuženika kada se poziva i na iskaz vještakinje dr. D. B. "koja je na raspravi od 10. ožujka 2023. navela da boravak u zatvoru osobi s dijagnozom koju ima okrivljenik može dovesti do pogoršanja psihičkog stanja te da je grupna terapija koju okrivljenik u okviru zatvorskog sustava ne može ostvariti blagotvorna za ovu dijagnozu." Naime, uvidom u zapisnik s rasprave, odnosno iskaz vještakinje, ista je navela upravo suprotno, da smatra da ima adekvatnu terapiju te da je ovaj dosadašnji način liječenja tj. ambulantni, bio dostatan, dok samo navodi da bi grupna psiho terapija bila preporučljiva, no ne ističe pritom da se adekvatna skrb ne može pružiti unutar zatvorskog sustava.
11. Slijedom navedenog, pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja nisu dovedene u pitanje žalbenim navodima optuženika, a ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno ni da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
