Republika Hrvatska
Poslovni broj 13 Gž Ob-23/2023-2
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u izvanparničnom predmetu predlagateljice D. V., OIB: 76284899891 iz S. B. i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: …, Z., zastupan po generalnom punomoćniku M. M., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-363/2022-14 od 1. veljače 2023., 13. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob- 363/2022-14 od 1. veljače 2023. i rješava:
Odbija se prijedlog predlagateljice D. V. za utvrđenjem da je živjela u izvanbračnog zajednici s M. V. rođenim … u D., u razdoblju od neutvrđenog dana 2018. do njegove smrti … te da je izvanbračna zajednica postojala i u trenutku smrti M. V..
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđuje se da je predlagateljica D. V., rođena … u P., živjela u izvanbračnog zajednici s M. V., rođenim …. u D. u razdoblju od neutvrđenog dana 2018. do njegove smrti …. te da je izvanbračna zajednica postojala i u trenutku smrti M. V..
2. Protiv tog rješenja žali se protustranka iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Predlagateljica u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbe protustranke.
4. Žalba je osnovana.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22
– dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP.
6. No, odlučujući o predmetnom prijedlogu predlagateljice prvostupanjski sud je ostvario žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, a na što sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP kada je prijedlog predlagateljice prihvatio u odnosu na protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iako se u postupku radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između dviju fizičkih osoba ne odlučuje o pravima i interesima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
7. Naime, prema odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (''Narodne novine'', broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. istog zakonskog članka smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, time da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku. No, iz navedene zakonske odredbe ne proizlazi da bi u izvanparničnom postupku, u kojem bi se utvrđivalo postojanje izvanbračne zajednice, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje bio pasivno legitimiran.
8. Isto tako, prema odredbi čl. 436. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20) kojom je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku, jasno je da stranka ne može biti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja iz toga stranke stječu, utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla. Kako se, dakle, radi o sporu između fizičkih osoba, onda se u takvom postupku ne odlučuje o pravima i interesima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
9. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je predmetni prijedlog predlagateljice prihvatio u odnosu na protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje (tako i VSRH u odluci Rev-1639/2018-2 od 2. veljače 2022.)
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP pobijano prvostupanjsko rješenje preinačiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Velikoj Gorici 13. travnja 2023.
Sudac
Jasminka Pavković, v.r.
